Копия:
Судья Михалев А.А. Дело № 33-4145/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2011 года дело по исковым требованиям по иску Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рагозиной Н.Н. о признании права собственности,
по частной жалобе Рязановой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
«В принятии кассационной жалобы Рязановой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рагозиной Н.Н. о признании права собственности отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителей Рязановой Н.П. - Колупаевой С.В. и Корневой Т.А., действующих на основании доверенности от 07 ноября 2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 октября 2011 года Рязановой Н.П. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рагозиной Н.Н. о признании права собственности. Одновременно с подачей кассационной жалобы Рязановой Н.П. подано заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решение суда первой инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья районного суда исходил из того, что Рязанова Н.П. не имеет право на обжалование решения Октябрьского районного суда от 06 ноября 2007 года, поскольку не являлось лицом, участвующим в деле по иску Рязанова М.В. к Батохину С.Ф., Медведеву Г.А., Рагозиной Н.Н. о признании права собственности.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, так как при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья проверяет, в частности, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на ее подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а право на подачу кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, при поступлении кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица. При положительном решении вопроса судья принимает кассационную жалобу и назначает ее к рассмотрению, при отрицательном - выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы, на которое может быть подана частная жалоба.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 ноября 2007 года вопросы о каких-либо правах и обязанностях Рязановой Н.П., которая не заявляла требований в отношении спорного объекта недвижимости и не участвовала в деле, не разрешались.
Довод жалобы о том, что решение о признании права собственности за одним из супругов - Рязановым М.В. затрагивает имущественные права супруги Рязановой Н.П., поскольку спорный объект приобретен в период их брака, не опровергают выводов судьи. Заявитель не лишена возможности защищать свои права на совместно нажитое имущество супругов иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
Поскольку у заявителя отсутствует право подачи кассационной жалобы на решение суда от 06 ноября 2007 года, обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на подачу этой жалобы, юридического значения не имеют, они не подлежат проверке и оценке.
При таких данных судебная коллегия находит необоснованными доводы частной жалобы заявителя и не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Булатова О.Б.
Судьи: Рябов Д.В.
Константинова М.Р.
Копия верна: судья Константинова М.Р.