Судья Кислухина Э.Н. Дело №33-4315/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Мельниковой Г.Ю.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 декабря 2011 года дело по частной жалобе Малковой О.Л. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Малковой О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 сентября 2011 года истцом Малковой О.Л. подана кассационная жалоба на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Малковой О.Л. к муниципальному унитарному предприятию "..." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Ходатайство мотивировано тем, что в «двадцатых числах» истец обращалась к секретарю в канцелярию суда за выдачей решения, однако решения в канцелярии не было.

В судебном заседании истец на удовлетворении ходатайства настаивала, пояснила, что точную дату обращения в канцелярию суда не помнит.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на необоснованность определения, а также на то, что срок пропущен ей по уважительной причине, а именно по вине судьи, поскольку дело не было своевременно сдано в канцелярию суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2011 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Малковой О.Л. к муниципальному унитарному предприятию "..." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

При оглашении резолютивной части решения истец присутствовала, о дате изготовления мотивированного решения - 7 сентября 2011 года - была уведомлена.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 7 сентября 2011 года, копия которого получена истцом на руки 27 сентября 2011 года, что следует из содержания представленной в деле расписки (л.д.99).

27 сентября 2011 года истцом поданы кассационная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Применительно к указанной норме процессуального права и с учетом положений ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ последним днём подачи кассационной жалобы являлось 19 сентября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как при разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока судом были неправильно определены значимые обстоятельства.

Исходя из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из вышеизложенного, оценке на предмет уважительности причин пропуска срока обращения в суд подлежит период, в течение которого должно было быть совершено процессуальное действие. В рассматриваемом случае таким периодом является временной промежуток с 8 по 19 сентября 2011 года включительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции дал оценку периоду, выходящему за обозначенные рамки, а именно временному промежутку с 20 сентября 2011 года.

Вместе с тем уважительные причины пропуска срока обращения в суд должны иметь место в течение предусмотренного законом срока совершения процессуального действия, а не за его рамками. Вопрос о наличии у истца уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в период с 8 по 19 сентября 2011 года судом не обсуждался, обязанность доказать именно данные обстоятельства на истца не возлагалась.

Таким образом, фактические обстоятельства уважительности пропуска истцом срока подачи кассационной жалобы судом первой инстанции не исследовались, что свидетельствует о незаконности вынесенного по делу определения.

Поскольку разрешение заявленного истцом ходатайства требует дополнительного установления фактических обстоятельств по делу, исследования соответствующих доказательств при их представлении сторонами, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по существу, в связи с чем дело подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции.

В силу ч.2 ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В ходе повторного рассмотрения заявленного истцом ходатайства суду первой инстанции необходимо разъяснить истцу право доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование в период с 8 по 19 сентября 2011 года, дать оценку именно этому временному периоду, после чего поставить по делу законное и обоснованное определение в полном соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу Малковой О.Л. – частично удовлетворить.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи В.И. Анисимова

Г.Ю. Мельникова