Копия:

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-4210/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Шаровой Т.В. Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 ноября 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Кропотиной Е.М., действующей в интересах малолетних Кропотина П.В. и Кропотина О.В., к Геюшовой Т.Т. о сохранении права пользования жилым помещением и встречному иску Геюшовой Т.Т. к Кропотиной Е.М., Кропотину В.П., Кропотину П.В., Кропотину О.В., Корепанову А.Н., Сунцовой Э.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе Сунцовой Э.М. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу Сунцовой Э.М. на решение Глазовского районного суда от 25 июля 2011 года возвратить».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года отказано в удовлетворении иска Кропотиной Е.М., действующей в интересах малолетних Кропотина П.В. и Кропотина О.В., к Геюшовой Т.Т. о сохранении права пользования жилым помещением и удовлетворен встречный иск Геюшовой Т.Т. к Кропотиной Е.М., Кропотину В.П., Кропотину П.В., Кропотину О.В., Корепанову А.Н., Сунцовой Э.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

На данное решение Корляковым С.М., действующим на основании доверенности от 08 августа 2011 года, предусматривающей право на обжалование судебного постановления, в интересах третьего лица и ответчика по встречному иску Сунцовой Э.М., подана кассационная жалоба.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его неправомерности. Указано, что в судебном заседании 25 июля 2011 года Сунцова Э.М. не участвовала, получила судебное решение, отправленное судом по почте 05 августа 2011 года - 09 августа 2011 года, поэтому времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для ознакомления с материалами гражданского дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного статьей 338 ГПК РФ десятидневного срока и отсутствует просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия с выводом судьи согласна.

В соответствии со статей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 июля 2011 года участникам процесса объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено судом 01 августа 2011 года.

Последним днем подачи кассационной жалобы является 11 августа 2011 года.

Кассационная жалоба подана заявителем 19 августа 2011 года, то есть, за пределами установленного статьей 338 ГПК РФ десятидневного срока. Истечение срока обжалования судебного решения, при отсутствии просьбы о восстановлении срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, является основанием для возврата кассационной жалобы лицу ее подавшему.

Судебная коллегия отмечает, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме. Факт получения заявителем 09 августа 2011 года решения суда не свидетельствует, о том, что срок на его обжалование не истек.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного указанное определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики, следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Шарова Т.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: судья Константинова М.Р.