Судья Кашкарова Е.Б. Дело №33-4083 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В. при секретаре Батуевой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Шилько <данные изъяты> на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года, которым: исковые требования Шилько <данные изъяты> к Чурину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскано с Чурина Владимира Владимировича в пользу Шилько <данные изъяты> 110686 руб. 43 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля MERSEDES-BENZ ML 270 CDI, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в том числе 108 965 руб. 11 коп.- расходы на ремонт автомобиля, 1 400 руб.- расходы по оплате заключения, 321 руб. 43 коп расходы на отправку телеграммы. Взыскано с Чурина <данные изъяты> в пользу Шилько <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 1 500 руб. Шилько <данные изъяты> в удовлетворении иска к Чурину <данные изъяты> о возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, в размере 38 292 руб. отказано. В удовлетворении иска Шилько <данные изъяты> к Чурину <данные изъяты> о возмещении расходов на аренду транспортного средства в размере 21 500 руб. и возмещении морального вреда в размере 8 500 руб. отказано. Взыскано с Чурина <данные изъяты> в пользу Шилько <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 457 руб. 29 коп. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца Шилько О.Ю.- Серебряковой Ю.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шилько О.Ю. обратился в суд с иском к Чурину В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( далее- ДТП). Требования истец мотивировал тем, что 23 марта 2011 года на автодороге Ижевск-Сарапул по вине Корепанова Ю.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Чурину В.В., произошло ДТП. В результате этого автомобилю MERSEDES-BENZ ML 270 CDI государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Шилько О.Ю. причинены повреждения. Расходы на восстановление автомобиля составили 267 257 руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта- 1 400 руб., расходы по отправке телеграммы- 321 руб. 43 коп., расходы по аренде автомобиля- 21 500 руб. Страховщиком виновного лица- ООО «Росгосстрах» истцу возмещен ущерб на сумму 120 000 руб. Не возмещенную сумму ущерба -170 478 руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 4 609 руб. 78 коп. истец просил взыскать с ответчика Чурина В.В. В обоснование иска о возмещении морального вреда истец указал, что он длительное время лишен был возможности пользоваться автомобилем, а также затратил много личного времени на организацию ремонта автомобиля. В судебном заседании представитель истца Шилько О.Ю.- Серебрякова Ю.В. исковые требования поддержала частично, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению № <данные изъяты> от 28 апреля 2011 года, с учетом износа составила 228 965 руб. Размер причиненного ущерба без учета выплаченного страхового возмещения составил 108 965 руб.. Просила взыскать с ответчика 132 186 руб. 43 коп. (21 500 руб. + 108 965 руб. + 1400 руб. + 321 руб. 43 коп.). Ответчик Чурин В.В. исковые требования Шилько О.Ю. признал частично. При этом пояснил, что в момент ДТП он находился в автомобиле под управлением Корепанова Ю.А. Автомобиль занесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Иск о взыскании расходов по аренде автомобиля и морального вреда не признал. Требования истца о взыскании расходов на восстановление автомобиля с учетом износа запчастей в размере 108 965 руб. Третье лицо Корепанов Ю.А. показал, что 23 марта 2011 года с Чуриным В.В. возвращались с рыбалки, Чурин передал управление автомобилем Корепанову. Из-за плохих дорожных условий автомобиль занесло на встречную полосу и произошло ДТП. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шилько О.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о возмещении расходов на аренду транспортного средства, в остальной части решение оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает. Решение суда оспаривается истцом в части отказа в удовлетворении иска о возмещении расходов на аренду транспортного средства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что документы, а именно: договор аренды транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства; соглашение о расторжении договора аренды; расписки о получении денежных средств за аренду транспортного средства, на которые ссылается в кассационной жалобе Шилько О.Ю. как на доказательства, подтверждающие наличие договора аренды транспортного средства и убытков, связанных с оказанием ему транспортных услуг, в суд первой инстанции не были представлены. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, истец не заявлял никаких ходатайств о приобщении к материалам дела указанных документов в качестве доказательств о понесенных расходах на аренду транспортного средства. На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на аренду транспортного средства, суд обоснованно указал, что истцом Шилько О.Ю. не представлено достаточных и допустимых доказательств аренды автомобиля. Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя решение суда в полном объеме, в соответствии с ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае причинения гражданину физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, не свидетельствуют о причинении ему физических и нравственных страданий, составляющих моральный вред, других доказательств в подтверждение иска им не представлено. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда в этой части и не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым принять новое решение об отказе Шилько О.Ю. в удовлетворении его иска о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года в части взыскания с Чурина <данные изъяты> в пользу Шилько <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 1 500 рублей отменить. Вынести новое решение об отказе Шилько О.Ю. в удовлетворении его иска о возмещении морального вреда. Это же решение в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Шилько О.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи