Судья Дергачева Н.В. дело № 33-3725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Костенковой С.П.,
при секретаре: Масленникове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2011 года гражданское дело по иску Зорина С.В. к Медведеву В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
по кассационной жалобе Медведева В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2011 года, которым:
исковые требования Зорина С.В. к Медведеву В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично;
с Медведева В.Н. в пользу Зорина С.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.;
взыскана с Медведева В.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения Медведева В.Н., представителя Медведева В.Н. - Медведевой П.А., действующей на основании доверенности от 15.10.2011 года(сроком на три года), поддержавших доводы кассационной жалобы, Зорина С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Зорин С.В.(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ответчику Медведеву В.Н.(далее по тексту ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2011 года около 19 часов 40 мин., находясь в коридоре душевого помещения ремонтной зоны автопарка № ОАО "...", расположенного по адресу: <адрес>, ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес побои истцу, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков век правого глаза, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома тела грудины и кровоподтека на груди, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 07 июня 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Данным преступлением ответчик причинил моральный вред истцу, который заключается в том, что истец длительное время испытывал сильную физическую боль, длительное время был вынужден лечиться в медицинских учреждениях, нервничал, до настоящего времени испытывает сильную душевную боль, плохо спит по ночам, испытывает постоянный стресс. Истец считает, что сумма в размере 50000 руб. компенсирует ему причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда, которой он просит решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 04 августа 2011 года изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, взысканную судом с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом первой инстанции решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 07.06.2011 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
Суд первой инстанции, ссылаясь на приговор суда, обоснованно пришел к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий установлен, поскольку ответчик при обстоятельствах, установленных приговором суда, несколько раз нанес истцу удары кулаком в область лица, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков век правого глаза, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, затем ответчик ударил истца головой об стену, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния. От данных ударов истец упал на пол, после чего ответчик нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела истца, ледащего на полу, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины и кровоподтека на груди. В совокупности данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел, что причинению вреда истцу способствовали действия самого истца.
Так из приговора мирового судьи от 07.06.2011 года, объяснений сторон в судебном заседании, судом первой инстанции установлено, что поводом к совершению ответчиком преступления явилось противоправное поведение истца, который, в период, непосредственно предшествовавший нанесению ему побоев ответчиком, неожиданно для последнего в помещении сауны, в непосредственной близости от ответчика взорвал «петарды», чем оглушил и испугал его.
Указанные действия истца суд первой инстанции обоснованно расценил, как грубую неосторожность самого истца в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1083 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы в той части, что истцом не представлены надлежащие доказательства длительности его лечения, поскольку представленные листки нетрудоспособности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что истец проходил лечение именно в связи с травмами, полученными в результате преступных действий ответчика, судебная коллегия находит обоснованным и считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решение ссылку на следующие листки нетрудоспособности: серии ВЮ № от 26.02.2011 года за период с 26.02.2011 года по 15.03.2011 года; серии ВМ № от 04.05.2011 года за период с 04.05.2011 года по 19.05.2011 года; серии ВМ № от 19.05.2011 года за период с 20.05.2011 года по 31.05.2011 года; серии ВМ № от 09.06.2011 года за период с 09.06.2011 года по 24.06.2011 года; сери № от 08.07.2011 года за период с 08.07.2011 года по 22.07.2011 года.
Вместе с тем, исключение из мотивировочной части решения суда ссылки на указанные выше листки нетрудоспособности, не может повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения и выводы судебной коллегии, поскольку факт нахождения истца на стационарном лечении непосредственно после получения повреждений в период с 14.01.2011 года по 14.02.2011 года подтвержден материалами дела, тот факт, что в указанный период истец испытывал сильную физическую боль, а также был вынужден изменить привычный образ жизни и испытывал нервные переживания, связанные с состоянием своего здоровья, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, и обоснованно снижен размер компенсации морального вреда, на котором настаивал истец.
Другие доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, оснований к изменению вынесенного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Смирнова Т.В.
Судьи Кричкер Е.В.
Костенкова С.П.