Судья Константинова М.Р. дело № 33-3729/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Булатовой О.Б., Костенковой С.П.,
при секретаре: Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Насырова С.С. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа заместителя директора – начальника Первомайского отдела ГКУ УР "..." С.И.В. № 203пк-1154 от 22.07.2011,
по кассационной жалобе Насырова С.С. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, которым заявление Насырова С.С. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа заместителя директора – начальника Первомайского отдела Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "..." С.И.В. № 203пк-1154 от 22.07.2011, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения Насырова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявления, представителя Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "..." Шокур О.В. по доверенности № 24 от 01 сентября 2011 года(сроком по 31 декабря 2011 года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить решение суда в силе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Насыров С.С.(далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене приказа заместителя директора - начальника Первомайского отдела Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "..."(далее по тексту – ГКУ УР "...") С.И.В. № 203пк-1154 от 22.07.2011. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 22.11.2010 он поставлен на учет в качестве безработного в Первомайский отдел ГКУ УР "...". 14.02.2010 специалистом "..." обнаружена в базе данных информация о том, что в 2001 году заявитель являлся участником (учредителем) ООО "Э...с". 25.02.2011 заявитель представил в "..." письменное пояснение о том, что 26.09.2003 им подано заявление о выходе из состава участников (учредителей) и согласно действовавшему на тот момент закону он является вышедшим из состава участников с момента подачи такого заявления. В подтверждение своей позиции он представил в "..." оригинал и копию своего заявления о выходе из ООО "Э...с" с отметкой директора о вручении. 22.07.2011 Заместителем директора - начальником Первомайского отдела ГКУ УР "..." С.И.В. издан приказ №203пк-1154 о прекращении выплаты ему пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного. В качестве обоснования данного приказа указано, что заявитель является учредителем (участником) организации. Считает, что приказ №203пк-1154 от 22.07.2011 является незаконным, поскольку юридически на момент постановки на учет в качестве безработного заявитель участником (учредителем) ООО "Э...с" уже не являлся. Поскольку закон, действовавший на момент его выхода из общества, предусматривал, что участник считается вышедшим из Общества (в т.ч. и в отношениях с третьими лицами) с момента надлежащей подачи заявления о выходе, а не с момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц(далее по тексту - ЕГРЮЛ) (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции на момент совершения сделки -выхода из Общества). Последующее бездействие по внесению изменений в ЕГРЮЛ не может повлиять на уже свершившийся выход участника из Общества. Считает, что приказом №203пк-П54 от 22.07.2011 нарушены его права и свободы в сфере государственной политики содействия занятости населения, защиты от безработицы, в т.ч. право на получение пособия по безработице, право на получение содействия государства в трудоустройстве и адаптации безработного, профессиональной переподготовке и т.д.
В судебном заседании заявитель Насыров С.С. на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ГКУ УР "..." Шокур О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления заявителя возражала, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц, в том числе для ГКУ УР "..." с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений. Ввиду того, что согласно представленной ИФНС по УР официальной информации Насыров С.С. является учредителем (участником) ООО "Э...с", ГКУ УР "...", вынуждено было снять с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице, т.к. является занятым гражданином в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель Насыров С.С. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что в качестве единственной причины, по которой заявитель не является вышедшим из состава участников ООО "Э...с", суд первой инстанции указал отсутствие перерегистрации учредительных документов. Данная позиция суда, по мнению заявителя, является ошибочной, т.к. выход участника из общества представляет собой одностороннюю сделку в простой письменной форме, не требующей регистрации. Сделка по выходу участника и изменения учредительных документов – два самостоятельных правовых события. Закон не связывает момент возникновения или утраты участником общества своих прав с государственной регистрацией в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы. Бездействие участников ООО в части внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ не может влиять на права вышедшего участника на признание его безработным. Ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в действующей редакции не предусматривает в содержании Устава(единственного учредительного документа ООО) персональные сведения об участниках. Следовательно, закон не связывает выход участника из общества с изменением Устава. Сведения об участниках общества отражаются в списке участников( ст. 31.1 Закона об ООО) и в ЕГРЮЛ, однако ни список участников, ни ЕГРЮЛ учредительными документами не являются.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами гражданского дела, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Согласно карточке персонального учета гражданина ищущего работу. №, заполненной специалистом ГУ УР "..." В.Е.Н. по состоянию на 22.11.2010 и подписанной Насыровым С.С. собственноручно, заявитель занятости и дополнительного дохода не имеет, учредителем (участником) организаций не является, имущественных прав не имеет(л.д.14).
В соответствии с приказом ГУ УР "..." №336ДТ-1054 от 02.12.2010 заявитель признан безработным с 22.11.2010 (л.д.15).
Приказом ГУ УР "..." №336ПП-1054 от 02.12.2010 заявителю назначено пособие по безработице с 22.11.2010 продолжительностью выплаты 12 месяцев: с 22.11.2010 по 21.11.2011(л.д.16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 31.08.2011 учредителями общества с ограниченной ответственностью "Э...с" (далее в тексте ООО "Э...с"), ОГРН <данные изъяты>, являются Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Насыров С.С.. Доля каждого из них в уставном капитале - 4 000 рублей.
Заявителем 26.09.2003 подано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Э...с". В тот же день - 26.09.2003 указанное заявление получено Генеральным директором ООО "Э...с" Ф.И.О.1 лично, что подтверждается заверенными печатью общества личной подписью Ф.И.О.1 с расшифровкой и датой принятия на указанном заявлении.
Приказом ГУ УР "..." №203ПК-1154 от 22.07.2011 в соответствии с пунктом статьи 35 ФЗ «О занятости населения в РФ» заявителю прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного. В качестве основания приказа указано, что заявитель является учредителем (участником) организации.
Не согласившись с указанным выше приказом, заявитель воспользовался правом, предоставленным ему ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании указанного выше приказа.
Оценив установленные и указанные выше обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует закону, принят полномочным должностным лицом и права и свободы заявителя не нарушает.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
В статье 2 ФЗ «О занятости населения в РФ» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми, к ним, в том числе, относятся граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.
При вынесении оспариваемого приказа должностное лицо исходило из того, что заявитель Насыров С.С. является учредителем ООО "Э...с", и в соответствии с частью 2 статьи 35 ФЗ «О занятости населения в РФ» имеются основания для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного на основании статьи 2 ФЗ «О занятости населения в РФ».
Оценив доводы заявителя и представленное им заявление о выходе из состава учредителей ООО "Э...с" от 26.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента подачи указанного заявления генеральному директору ООО "Э...с", т.е. с 26.09.2003 года, заявитель вышел из состава учредителей данного ООО, и с этого времени его доля перешла к ООО "Э...с".
Указанный вывод суда первой инстанции основан на том, что в соответствии со статьей 8 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент подачи Насыровым С.С. заявления о выходе из состава учредителей в сентябре 2003 года, участники общества имеют право, в числе прочих, в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.
Согласно статье 26 ФЗ этого же закона в той же редакции, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
В подпункте «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
С указанным выше выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, данный вывод суда не оспаривается также и должностным лицом, принявшим оспариваемое решение.
Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент издания оспариваемого приказа ГКУ УР "...", заявитель не являлся учредителем ООО "Э...с", законных оснований для снятия его с учета в соответствии со ст. 2, ч. 2 ст. 35 ФЗ «О занятости населения в РФ» не имелось. Следовательно, оспариваемый приказ ГКУ УР "..." не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, поскольку с момента принятия указанного приказа, заявитель был необоснованно снят с учета в качестве безработного и ему незаконно прекращена выплата пособия по безработице.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку изменения в учредительные документы ООО "Э...с" об изменении состава участников не внесены и надлежащим образом не зарегистрированы в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы, то факт подачи Насыровым С.С. заявления о выходе из состава учредителей ООО "Э...с" не имеет юридической силы для любых третьих лиц, в том числе и для ГКУ УР "...", является ошибочным по следующим основаниям.
В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым предусмотрена обязательность регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, в том числе, в отношении сведений о составе учредителей(участников» общества, размере и номинальной стоимости доли каждого из учредителей(участников) общества. Ст. 12 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Судебная коллегия полагает, что применение указанных выше норм Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении настоящего дела неправомерно, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данный закон «…определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества».
Как установлено по настоящему делу, заявитель участником(учредителем) ООО "Э...с" не является и не являлся таковым на момент постановки на учет в качестве безработного, следовательно, действие указанных выше норм Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на правоотношения, возникшие между заявителем и ГКУ УР "...", не распространяется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с не правильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый приказ ГКУ УР "..." не соответствует закону и нарушает права заявителя, по делу установлены все значимые обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение с удовлетворением требований заявителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года отменить, вынести новое решение, которым заявление Насырова С.С. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа заместителя директора – начальника Первомайского отдела ГКУ УР "..." С.И.В. № 203пк-1154 от 22.07.2011, удовлетворить.
Признать приказ заместителя директора – начальника Первомайского отдела Государственное казенное учреждение УР "..." С.И.В. № 203пк-1154 от 22.07.2011 незаконным.
Обязать Государственное казенное учреждение УР "..." отменить приказ заместителя директора – начальника Первомайского отдела ГКУ УР "..." С.И.В. № 203пк-1154 от 22.07.2011.
Кассационную жалобу Насырова С.С. удовлетворить.
Председательствующий Мельникова Г.Ю.
Судьи Булатова О.Б.
Костенкова С.П.