Судья Сентякова Н.Н. Дело № 33-4256

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 ноября 2011 года дело по частной жалобе Министерства финансов РФ на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2011 года, которым

заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взысканы с Казны РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по жалобам ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным постановления от 15 марта 2011 года об окончании исполнительного производства.

Заявление ФИО2 удовлетворено частично. Взысканы с Казны РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по жалобам ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным постановления от 15 марта 2011 года об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике по доверенности ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года заявления взыскателей ФИО2 и ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011г. об окончании исполнительных производств были оставлены без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.04.2011г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявления ФИО2 и ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворены, постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011г. об окончании исполнительных производств № в пользу взыскателя ФИО2 и № в пользу взыскателя ФИО1 признаны незаконными

ФИО2 и ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с Казны РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в пользу каждого. В обоснование указали, что для участия в деле об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств заключили с ФИО8 договор от 16.03.2011г. на оказание юридических услуг, который представлял их интересы в суде. По условиям договора ими произведена оплата представителю ФИО8 по 10000 руб. каждым.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО8 на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Завьяловского РО СП Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО9 заявление полагала необоснованным, указывая, что сумма заявленных расходов чрезмерно завышена и не отвечает требованию разумности.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министерство финансов РФ просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о взыскании с них судебных расходов. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов за счет казны РФ, т.к. при признании незаконными действий органов государственной власти судебные расходы подлежат возмещению указанными органами за счет собственных средств. Полагает, что судом неверно применены положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением суда от 22.04.2011г. взыскателям ФИО2 и ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Определением кассационной инстанции от 22.08.2011г. решение суда от 22.04.2011г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011г. об окончании исполнительных производств № и № признаны незаконными.

В рамках данного дела интересы заявителей представлял ФИО8, с которым ФИО1 ФИО2 заключили договор от 16.03.2011г. на оказание юридических услуг и по которому согласно актов №№1, 2 от 22.04.2011г. произвели оплату в сумме 10000 рублей каждый

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела расходов на оплату услуг представителя.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд частично удовлетворил требования заявителей. При этом суд со ссылкой на то, что финансирование службы судебных приставов производится за счет средств федерального бюджета, произвел взыскание судебных расходов с Министерства финансов РФ за се средств Казны РФ.

Вместе с тем, эти выводы суда, по мнению коллегии, основаны на неправильном применении норм материального права.

Заявителями ставится вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ими в рамках гражданского дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ

Главами 23, 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Поэтому вопрос о возмещении этих расходов должен разрешаться судом по нормам главы 7 ГПК РФ, которые носят общий характер и распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в том числе, на рассмотрение дел в порядке публичного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, суд необоснованно применил положения ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, предусматривающие взыскание за счет средств соответствующей казны ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Вместе с тем, в данном случае речь идет о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, имеющих иную правовую природу в отличие от ущерба, причиненного гражданину неправомерными действиями государственного органа либо его должностного лица, подлежащего взысканию по правилам ст.1069 ГК РФ. Поэтому отсутствуют основания для взыскания указанных судебных расходов с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, учитывая, что эти расходы понесены в рамках дела об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов необоснованно предъявлены к Казне РФ в лице Министерств финансов РФ. Оснований для взыскания данных расходов за счет средств Казны РФ нет. Поэтому требования заявителей в том виде, как они заявлены, не подлежат удовлетворению. Требований к УФССП по Удмуртской Республике в данном деле заявителями предъявлено не было, данный орган к участию в деле в установленном законом порядке привлечен не был, в деле участвовал лишь представитель Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. При этом отменяя определение суда, кассационная инстанция находит возможным разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований заявителей, поскольку допущенные судом нарушения не требуют установления обстоятельств и исследования дополнительных доказательств для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Частную жалобу Министерства финансов РФ удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: