Судья Акулова Е.А. Дело № 33-4197/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Запольской Н.С. – Щетникова С.Б. на дополнительное решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года, которым с Запольской Н.С. в пользу Перевозчиковой Е.Е. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения Щетникова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Запольская Н.С. обратилась в суд с иском к Запольскому И.А., Перевозчиковой Е.Е., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Запольскую А.А. о признании права долевой собственности на квартиру и об определении доли.

Решением Воткинского районного суда от 7 октября 2011 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Запольской Н.С. отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Перевозчиковой Е.Е. было подано заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При изготовлении решения в окончательной форме судом было установлено, что при вынесении резолютивной части решения в совещательной комнате судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ответчиком при рассмотрении данного дела.

Участвующие по делу лица, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец Запольская Н.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ судом вынесено определение о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель истца Щетников С.Б., действующий на основании доверенности, просил с учетом в том числе позиции истца, уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку адвокат участвовал только в одном процессе и единственным основанием, по которому было отказано в иске, являлся пропуск срока.

Ответчик Запольский И.С. в судебном заседании пояснил, что он не воспользовался помощью представителя, поскольку имел возможность получить консультацию по месту работы, считает заявление Перевозчиковой Е.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Ответчик Перевозчикова Е.Е. и ее представитель - адвокат Кузнецова Т.Б. заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Суд постановил по делу вышеуказанное дополнительное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить дополнительное решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года, по делу принять новое решение об уменьшении суммы расходов на представителя. В качестве основания для отмены указывается на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В подтверждение несения ответчиком судебных расходов, в материалах дела имеется квитанция об оплате услуг адвоката Кузнецовой Т.Б. за представительство в суде, на сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объема работы, проведенной представителем ответчика по изучению материалов дела, подготовке возражений на исковое заявление, участию в судебном заседании, судебная коллегия, с учетом принципа разумности считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу Перевозчиковой Е.Е. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с 10 000 руб. до 3 500 руб. Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года изменить. Уменьшить подлежащую взысканию с Запольской Н.С. в пользу Перевозчиковой Е.Е. в возмещение судебных расходов сумму по оплате услуг представителя с 10000 руб. до 3500 руб.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: