Судья Шаклеин А.В. дело № 33-3961/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимова В.И., Костенковой С.П.,
при секретаре: Ланшаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Вилковой Е.В. к "..." о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского капитала,
по кассационной жалобе "..." на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Вилковой Е.В. к "..." о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского капитала, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение "..." об отказе в удовлетворении заявления Вилковой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Взыскать с "..." в пользу Вилковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., 500 руб. – уплаченные по тарифу нотариусу за составление доверенности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.».
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя Вилковой Е.В.- Ганиевой А.З. по доверенности от 17.06.2011 года(сроком на три года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Вилкова Е.В.(далее по тексту- истец) обратилась в суд с иском к ответчику "..."(далее по тексту – ответчик, "...") о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского капитала, которым просил: признать незаконным решение ответчика об отказе в распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 15 апреля 2011 года № 11; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца путем направления средств материнского(семейного) капитала в размере 343 378,80 руб. ООО <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов по договору займа № от 28.02.2011 г. В обоснование исковых требований истец указывает: 2 июля 2010 года истцом был получен государственный сертификат на материнский(семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 343 378,80 руб. 14 марта 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного) капитала в размере 343378,80 руб. с приложением всего пакета необходимых документов. Ответчик в соответствии с протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов о распоряжении средствами материнского капитала № 106 от 15.04.2011 года отказал истцу в удовлетворении указанного выше заявления по тому основанию, что приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Не согласившись с данным отказом "..." истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Ганиева А.З. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Лобанова М.А., Сафина Н.Л. и Закирова Г.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме.
Третье лицо Квалова Н.И. не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на следующее: в соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям. Согласно справки администрации муниципального образования <данные изъяты> от 20.07.2011 года № 33 приобретенный истцом жилой дом по адресу: <адрес>, находится в полуразваленном состоянии, с неисправным печным отоплением, для проживании непригодный, требует капитального ремонта. Деревня <адрес> нежилая, электро- и водоснабжение отсутствуют. Стоимость строения составляет от 5 до 8 тысяч рублей. Согласно техническому паспорту на дом фундамент дома имеет трещины, сколы, на стенах следы загнивания, трещины, крыша ослаблена, гниль деревянных частей, износ крыши составляет 60%, отсутствует водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение, телевидение, телефон, печное отопление с отсутствием приборов, имеются трещины, сдвиг камней, износ печного отопления составляет 65%, оконные и дверные блоки гнилые, почти полностью отсутствует внутренняя отделка, т.е. жилое помещение имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в силу чего данное жилое помещение является непригодным для проживания. Представленные истцом фотографии дома не являются доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о наличии электроснабжения. В нарушение требований Семейного кодекса РФ родителем нарушаются права несовершеннолетних детей, т.к. истец расходует средства материнского капитала на приобретение жилого помещения явно не улучшающего положение детей. При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд не учел требования разумности.
Изучив материалы дела и постановленное судом решение, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
Истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
28.02.2011 между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор целевого займа №, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставило истцу заем в размере 352 918,42 руб. сроком до 14 июня 2011 года для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Сумма займа согласно п. 3.1. договора предоставлялась путем выдачи заемщику наличных средств из кассы займодавца.
01 марта 2011 года заключен договор купли-продажи на указанные выше жилой дом и земельный участок между продавцом – Кваловой Н.И. и покупателем - истцом, цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 352 918,42 руб., которая выплачивается истцом за счет средств предоставляемых по вышеуказанному договору займа.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ № от 05 марта 2011 года истец является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 18-АБ № от 05 марта 2011 года истец также является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.
14 марта 2011 года истец обратилась в "..." с заявлением о распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного)капитала, которым просила направить средства материнского(семейного) капитала в размере 352918,42 руб. на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга по договору займа № от 28.02.11 года.
Решением "..." от 15.04.2011 года № 11 истцу отказано в удовлетворении указанного выше заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом указано, что приобретение указанного выше жилого дома истцом не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий, т.к. приобретенный жилой дом не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретением жилого дома по адресу: <адрес>, истец улучшила свои жилищные условия, поскольку приобрела право собственности на указанный выше жилой дом, ранее ни она, ни члены её семьи в собственности никакого жилого помещения не имели, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что приобретенный истцом жилой дом является не пригодным к проживанию.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является преждевременным, поскольку судом определены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции о непригодности проживания приобретенного истцом жилого дома для семьи с детьми, судом немотивированно отвергнуты и не оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Согласно пп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, из содержания указанных выше норм права следует, что средства материнского капитала должны быть израсходованы с целью улучшения жилищных условий родителей и детей. При этом, законодатель применительно к ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не раскрывает понятие «улучшение жилищных условий».
Из содержания ст.ст. 2,15 ЖК РФ следует, что под улучшением жилищных условий понимается приобретение гражданином права пользования недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, по различным правовым основаниям: в собственность, договор найма, аренды.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора следует установить не только факт приобретения жилого помещения в собственность истца, пригодность данного жилого помещения для постоянного проживания и соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, но и обстоятельства, касающиеся того, созданы ли в результате приобретения жилого дома условия, обеспечивающие достойную жизнь семье истца и ее несовершеннолетним детям.
Семья истца фактически в приобретенном жилом доме не проживает.
Из материалов дела следует, что истец и ее дети проживают по адресу: <адрес> в жилом помещении- доме, состоящем из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое им предоставлено на условиях социального найма.
Из справки Администрации муниципального образования <данные изъяты> № 40 от 05.09.2011 года следует, что деревня <адрес>, в которой истец приобрела жилой дом для проживания своей семьи, нежилая, расположена на значительном расстоянии от районного центра(30 км.), в ней зарегистрирован по месту постоянного жительства только один гражданин, но фактически в деревне не проживает.
В связи с этим, по настоящему делу, по мнению судебной коллегии, юридически значимыми также являются следующие обстоятельства: как изменились или изменятся условия проживания истца и ее несовершеннолетних детей в результате приобретения жилого дома; возможно ли проживание несовершеннолетних детей истца в спорном доме без ущерба их здоровью и развитию; соответствует ли проживание несовершеннолетних детей в приобретенном жилом доме их интересам, в том числе, не препятствует ли это возможности получения ими образования, своевременного получения медицинской помощи и т.п.
Указанные обстоятельства в качестве юридически значимых по настоящему делу судом не определены, на обсуждение сторон не поставлены.
Немотивированно отвергая представленные ответчиком доказательства о непригодности жилого дома, приобретенного истцом, для проживания, суд в нарушение ст. 57 ГПК РФ, не воспользовался своим правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу. Такими доказательствами в данном случае могут быть: сведения из надзорных и контролирующих органов о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам; заключение органа опеки и попечительства о соответствии приобретенного жилого дома интересам несовершеннолетних детей истца.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными.
Поскольку для правильного разрешения иска необходимо установление новых обстоятельств, в силу положений абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу "..." удовлетворить.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Анисимова В.И.
Костенкова С.П.