Судья Соснин К.В. Дело № 33-4208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 декабря 2011 года дело по частной жалобе Королева <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты> на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2011 года, которым исковое заявление Королева А.И., Пономаревой Н.А. к Бабушкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании морального вреда со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев А.И. и Пономарева Н.А. обратились в суд с иском к Бабушкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании морального вреда.

Определением суда от 1 ноября 2011 года исковое заявление Королева А.И. и Пономаревой Н.А. было оставлено без движения по тем основаниям, что истцами в заявлении не указано отчество ответчика. Кроме того, к исковому заявлению не приложены какие-либо документы в подтверждение выполнения истцами ремонта квартиры ответчика. Для устранения указанных недостатков истцам был предоставлен срок до 11 ноября 2011 года.

11 ноября 2011 года, в связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцам.

В частной жалобе Королев А.И. и Пономарева Н.А. просят определение от 1 ноября 2011 года отменить, указывая на то, что данным определением нарушаются их конституционные права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанных требований в исковом заявлении Королева А.И. и Пономаревой Н.А. не указано отчество ответчика.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Королев А.И. и Пономарева Н.А. не представили в суд документов, свидетельствующих об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 1 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах судья на основании вышеуказанной нормы пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Королева А.И. и Пономаревой Н.А. считается неподанным и подлежит возвращению истцам.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы Королева А.И. и Пономаревой Н.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Королева А.И. и Пономаревой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи А.В. Гулящих

Р.Р. Ахкямов