Судья Карпова О.П. Дело № 33-4311

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 декабря 2011 года дело по частной жалобе Корепановой <данные изъяты> на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31 октября 2011 года, которым взысканы с Корепановой С.А. в пользу Гавриловой В.Н. и Беспятых С.Б. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, каждой.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения Корепановой С.А., ее представителя Борисовой Н.С., поддержавших доводы жалобы, Гавриловой В.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилова В.Н., Беспятых С.Б. обратились в суд с заявлением о взыскании с Корепановой С.А. расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Заявление мотивировано тем, что в связи с подачей иска Корепановой С.Б. к Беспятых С.Б., Гавриловой В.Н., Яговкиной О.В., Кондратюк И. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда заявителями были заключены договоры на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». Работник данной организации представлял интересы ответчиков в суде первой инстанции, подготовил возражения на иск, а также частную жалобу на определение суда о восстановлении срока на обжалование. 31 мая 2011 года Гаврилова В.Н. и Беспятых С.Б. заплатили организации по 2000 рублей каждая. 17 августа 2011 года Гаврилова В.Н. дополнительно заплатила 1000 рублей.

Просили взыскать с Корепановой С.А. расходы на оплату юридических услуг: в пользу Гавриловой В.Н. - 3000 рублей, Беспятых С.Б. - 2000 рублей.

В ходе судебного заседания Гаврилова В.Н. и Беспятых С.Б. поддержали свои заявления в полном объеме.

Корепанова С.А. просила заявление оставить без удовлетворения.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного определения по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Установлено, что 19 мая 2011 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кузнецовой Н.Ф. заключены договоры на оказание юридических услуг, согласно которым исполнитель в лице ООО «<данные изъяты>» обязался оказать Гавриловой В.Н. и Беспятых С.Б. юридические услуги, в том числе консультации, подготовку документов для представления в суд против исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, контроль за исполнением решения суда.

Согласно квитанции № <данные изъяты> от 31 мая 2011 года, от Гавриловой В.Н. принято в оплату юридических услуг 2000 рублей.

Согласно квитанции № <данные изъяты> от 31 мая 2011 года от Беспятых С.Б. принято в оплату юридических услуг 2000 рублей.

В суде первой инстанции интересы Гавриловой В.Н. и Беспятых С.Б. представлял работник ООО «<данные изъяты>» - Керсантинова Е.К., что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 мая 2011 года ( л.д. 136-153), копией приказа о приеме на работу Керсантиновой Е.К. ( л.д. 240) и трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО « <данные изъяты>» и Керсантиновой Е.К. ( л.д. 241,242).

23 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску Корепановой С.Б. к Беспятых С.Б., Гавриловой В.Н., Яговкиной О.В., Кондратюк И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, согласно которому иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Корепановой С.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные Гавриловой В.Н., Беспятых С.Б. расходы на оплату юридических услуг, возмещены судом частично по 2 000 рублей каждой, и данная сумма отвечает требованиям разумности, подтверждена представленными сторонами доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правомерно признал их достоверными.

Оснований для переоценки выводов по данному вопросу не имеется.

Таким образом, установив, что между Гавриловой В.Н., Беспятых С.Б. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на оказание юридических услуг, произведена оплата, услуги были оказаны посредством исполнения взятых на себя обязательств, в том числе путем представительства работника ООО «<данные изъяты>» в суде первой инстанции, подлежат отклонению доводы заявителя о необоснованности удовлетворения представительских расходов по причине отсутствия права ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кузнецовой Н.Ф. передавать свои права и обязанности третьему лицу.

Таким образом, оспариваемое судебное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Корепановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Головков

Судьи: А.В. Гулящих

Р.Р. Ахкямов