Судья Филиппов Р.Б. дело № 33-4271/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Шалагиной Л.А., Костенковой С.П., при секретаре: Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2011 года гражданское дело по иску Мокрушиной И.В. к "Юр.Л.№1" о признании решения незаконным и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение недвижимости, по кассационной жалобе "Юр.Л.№1" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Мокрушиной И.В. к "Юр.Л.№1" о признании решения незаконным и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить. Признать незаконным решение "Юр.Л.№1" от 08 апреля 2011 года N 802 об отказе в удовлетворении заявления Мокрушиной И.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Обязать "Юр.Л.№1" направить средства материнского (семейного) капитала в размере 338000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от 18 февраля 2011 года, заключенному между Мокрушиной И.В., с одной стороны, и Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан "Юр.Л.№2", с другой стороны. Взыскать с "Юр.Л.№1" в пользу Мокрушиной И.В. судебные расходы в размере 200 рублей». Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя "Юр.Л.№1" Романовой Е.А. по доверенности от 30 марта 2011 года (сроком на три года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мокрушиной И.В. – Мироновой Е.А. по доверенности от 15.08.2011 года(сроком на один год), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя третьего лица Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Юр.Л.№2" - Янушкевича О.А. по доверенности № 24 от 03 мая 2011 года(сроком на три года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Мокрушина И.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к "Юр.Л.№1" (далее по тексту - "Юр.Л.№1") о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которым просила: признать решение "Юр.Л.№1" №802 от 02 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 338000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение недвижимости № от 18.02.2011 г., заключенного с КПКГ "Юр.Л.№2". Свои требования истец мотивировала тем, что является владельцем государственного сертификата на материнский капитал. С целью улучшения жилищных условий 18.02.2011 года она заключила договор целевого займа на приобретение недвижимости № с КПКГ "Юр.Л.№2", получила денежный займ в сумме 338000 руб. на срок 3 месяца по 2% ежемесячно от суммы займа для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09 марта 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением ответчика ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку сделка по приобретению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является оспоримой, может быть признана недействительной в связи с тем, что продавцы указанной квартиры Ф.И.О.1 и ее супруг Ф.И.О.2 приобрели ее с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ф.И.О.2 было дано обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность самих Ф.И.О.2 и их детей. Истец считает отказ ответчика по указанному основанию незаконным, поскольку в перечне оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренном ст. 8 ФЗ №256-ФЗ, отсутствует основание, приведенное в решении ответчика. Вывод о недействительности оспоримой сделки может быть сделан только судом. В судебное заседание истец Мокрушина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Миронова Е.А. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что сделка между истцом и Ф.И.О.2 никем не оспорена. В судебном заседании представитель ответчика "Юр.Л.№1"- Романова Е.А. исковые требования не признала. Представитель третьего лица КПКГ "Юр.Л.№2" Кушнарев Д.А. исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель третьего лица "Юр.Л.№3" Искандарова Е.Н. поддержала исковые требования. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу, которым отказать Мокрушиной И.В. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на следующее: суд не учел, что между Ф.И.О.2 и Мокрушиной И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, который противоречит ст.10 Закона №256-ФЗ, в связи с чем является ничтожным. Таким образом, средства материнского капитала не могут быть направлены на приобретение жилого помещения по указанной незаконной сделке. Кроме того, суд не установил фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а именно имеют ли несовершеннолетние дети Ф.И.О.1 в силу норм Закона №256-ФЗ право претендовать на долю жилого помещения, приобретенного Ф.И.О.1 с использованием средств МСК; должно ли быть исполнено со стороны Ф.И.О.1 обязательство, являющееся одним из основных условий направления средств МСК на улучшение жилищных условий; является ли неисполнение такого обязательства нарушением Закона №256-ФЗ; каким образом влияет неисполнение указанного обязательства на законность сделки купли-продажи; нарушает ли совершение данной сделки права несовершеннолетних детей Ф.И.О.1 В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Мокрушина И.В. и представитель "Юр.Л.№3" не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ разбирательство дела произведено в отсутствии указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что Мокрушина И.В. является владельцем государственного сертификата серии МК-Ш № на материнский (семейный) капитал, выданного 01 августа 2009 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162 руб. 50 коп. (л.д.5) Указанной в данном сертификате суммой истец не распоряжалась. 18 февраля 2011 года между Мокрушиной И.В. (покупателем) и Ф.И.О.3, действующим по доверенности за Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 (продавцом) заключен договор №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру с постройками и пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу: Удмуртская <адрес>. Согласно условий договора, цена за указанный земельный участок и находящуюся на нем квартиру определена по договоренности сторон и составляет 350000 рублей, из которых цена за земельный участок составляет 12000 руб., цена за квартиру составляет 338000 руб. Денежная сумма в размере 338000 в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа № от 18 февраля 2011 года, предоставляемого Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан "Юр.Л.№2" на срок на 3 месяца, с условием оплаты всей суммы займа в конце срока договора займа и выплатой процентов за пользованием займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 2% в месяц от суммы и членские взносы заемщика. Недвижимость, приобретаемая покупателем на средства займа КПКГ "Юр.Л.№2", является залогом до полного погашения предоставленного займа. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 25 февраля 2011 года за номером №, право собственности на квартиру, ипотека в силу закона на квартиру зарегистрированы в тот же день за номером №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано 25.02.2011 г.(л.д.10). 18 февраля 2011 между Мокрушиной И.В. (заемщиком) и КПКГ "Юр.Л.№2" (займодавцем) заключен договор целевого займа, согласно которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 338000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца. Заемщик обязался в определенный договором срок возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами. Согласно выписке из ЕГРП № от 05 сентября 2011 года (л.д.42), правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Мокрушина И.В., вид права: собственность, зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека, срок: с 25.02.2011 на 3 месяца, залогодержатель: Кредитный потребительский кооператив граждан "Юр.Л.№2". 09 марта 2011 года истец обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 338000 рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, полученного на улучшение жилищных условий. Решением "Юр.Л.№1" №802 от 08 апреля 2011 года истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ в связи с тем, что совершенная сделка противоречит закону, поскольку продавцы приобретенной истцом квартиры, приобретали ее также с использованием средств материнского капитала, но условия предоставления средств материнского капитала не выполнили и не оформив данную квартиру в собственность своих детей, продали ее истцу. Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение "Юр.Л.№1" №802 от 08 апреля 2011 года об отказе истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным, поскольку истец не нарушила порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, доказательств того, что совершенная истцом сделка противоречит закону ответчик не представил. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Частью 2 статьи 347 ГПК РФ предусмотрено право суда кассационной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в интересах законности в полном объеме и находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Согласно ч. З ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации Подпунктом «б» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался указанными выше положениями закона и исходил из того, что приобретением квартиры в собственность истец улучшила жилищные условия своей семьи. Вместе с тем, данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах и сделан без учета требований закона. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. З ст. 7 указанного выше Федерального закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения, должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Указанное обстоятельство в качестве юридически значимого по настоящему делу судом не определено, на обсуждение сторон не поставлено. Вопрос об изменении жилищных условий семьи истца в результате совершения сделки по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, судом фактически не исследовался, не установлено в каком жилом помещении проживала семья истца до совершения данной сделки, проживает ли семья истца в приобретенной квартире, имеются ли у истца и членов ее семьи права пользования каким-либо иным жилым помещением. Таким образом, суд не проверил наличие предусмотренных законом оснований для распоряжения средствами материнского капитала истцом. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п.1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку для правильного разрешения иска необходимо установление новых обстоятельств, в силу положений абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанные выше недостатки, а также проверить соответствует ли проживание несовершеннолетних детей в приобретенной истцом квартире по адресу: <адрес>, их интересам, для чего необходимо получить мотивированное заключение органа опеки и попечительства по месту жительства детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу "Юр.Л.№1" - удовлетворить. Председательствующий судья: Копотев И.Л. Судьи: Шалагина Л.А. Костенкова С.П.