Копия:

Судья Хиталенко А.Г. Дело № 33-4274/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 декабря 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Малкова А.В. к Бочкаревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Бочкаревой Л.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малкова А.В. к Бочкаревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Бочкареву Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>

Обязать ОУФМС РФ по УР Первомайского района г. Ижевска снять ответчика Бочкареву Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения ответчика Бочкаревой Л.Н., ее представителей: Дьяконова Н.А., действующего на основании доверенности от 20 апреля 2011 года, Милюкова Ю.А., действующего по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить; третьего лица Селезова Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Малкова А.В. - Смолин А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Бочкаревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивировал тем, что 19 февраля 2011 года истец приобрел квартиру по адресу <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в УФРС по Удмуртской Республике, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серия 18 АБ 232679 от 03 марта 2011 года. На момент подписания договора купли-продажи истец был поставлен в известность о том, что согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирована Бочкарева Л.Н.. Право безвозмездного пользования указанным выше жилым помещением Бочкаревой Л.Н. было предоставлено бывшим собственником квартиры в соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ и статьями 689, 690 ГК РФ

23 мая 2011 года истцом в адрес Бочкаревой Л.Н. в порядке статьи 699 ГК РФ направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем с 23 июня 2011 года договор безвозмездного пользования жилым помещением <адрес> с Бочкаревой Л.Н. расторгнут. Однако до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. После приобретения истцом собственности на указанное выше жилое помещение Бочкарева Л.Н. в квартире не проживала, в квартире ее вещей не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Членом его семьи Бочкарева JI.H. не является, в связи с чем, иные основания, предоставляющие ответчице право пользования квартирой, отсутствуют.

Определением суда от 10 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший собственник спорной квартиры - Селезов Ю.В.

Истец Малков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца - Смолин А.В. и Ившина М.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Бочкарева Л.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчицы Дьяконов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Селезова Ю.В. - Ившина М.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, которые приводила в обоснование исковых требований в качестве представителя истца.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица Отдела УФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и неявившихся в суд.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу. В качестве основания для отмены указывается на нарушение судом норм материального права, а именно не применение судом к возникшим правоотношениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, также нарушение судом статей 3, 6, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пытки и бесчеловечное обращение; право на справедливый суд; право на жилище), части 5 статьи 12 и части 1 статьи 22 Конвенции о правах инвалидов, так как ответчик является инвалидом.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв. м, жилой 27,8 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждено паспортом на указанную квартиру, составленному МП БТИ в 1996 году (л.д.73).

По договору купли-продажи от 25 июня 1997 года Гапонов В.А. продал Селезову Ю.В., действующему за себя и за своего несовершеннолетнего сына Селезова Е.Ю., 1995 года рождения, спорную квартиру в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому. Договор зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации 01 июля 1997 года за №229-55029 (л.д.74).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Селезов В.И. - отец собственника квартиры Селезова Ю.В., и Бочкарева Л.Н. - мачеха собственника квартиры Селезова Ю.В., с 26 сентября 2003 года. Селезов В.И. снят с регистрационного учета спорной квартиры 10 апреля 2009 года в связи со смертью (л.д.48).

По договору купли-продажи от 19 февраля 2011 года Селезов Ю.В. и Селезов Е.Ю., 30 апреля 1995 г.р., действующий с согласия своего отца Селезова Ю.В., продали спорную квартиру Малкову А.В. (л.д.8).

Договор и право собственности Малкова А.В. на спорную квартиру зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 марта 2011 года за №18-18-01/033/2011-820 и № №18- 18-01/033/2011-821, соответственно. Малкову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 232679 от 03 марта 2011 года (л.д.9).

По акту передачи от 05 марта 2011 года продавец передал, а покупатель принял спорную квартиру, продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от 19 февраля 2011 года (л.д.95).

Малковым А.В. в адрес Бочкаревой Л.Н. направлены уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, которые получены Бочкаревой Л.Н. лично 23 мая 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых уведомлений (л.д.10-11).

На момент рассмотрения дела судом собственником спорной квартиры является Малков А.В. - истец по делу. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает Бочкарева Л.Н. - ответчик по делу.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждены соответствующими письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, части 2 статьи 292 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Бочкарева Л.Н. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежит снятию ОУФМС РФ по УР Первомайского района г. Ижевска с регистрационного учета.

Ответчица членом семьи собственника спорного жилого помещения – Малкова А.В. не является, совместно с ним не проживала, истец не желает предоставлять ответчице жилое помещение для проживания, регистрация ответчицы без согласия нового собственника нарушает его права, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 19 февраля 2011 года, на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, никем не оспаривается, недействительным не признан.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по существу, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Однако утрату Бочкаревой Л.Н. права пользования спорным жилым помещением суд обосновал переходом права собственности на спорное жилое помещение истцу и отсутствием оснований для сохранения права пользования указанной квартирой за ответчиком, как членом семьи прежнего собственника, не усмотрев между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными, они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверной оценке доказательств, неправильном применении норм материального права, и подлежат исключению из решения суда по следующим причинам.

Как установлено судом первой инстанции, Бочкарева Л.Н. вселена в спорную квартиру в качестве жены отца собственника квартиры Селезова В.И. и зарегистрирована в ней по месту жительства с 26 сентября 2003 года. Селезов В.И. снят с регистрационного учета спорной квартиры 10 апреля 2009 года в связи со смертью.

После смерти Селезова В.И. ответчица оставалась проживать в спорной квартире. При этом Бочкарева Л.Н. совместно с собственником спорной квартиры – Селезовым Ю.В. никогда не проживала, общего хозяйства не вела; период проживания ответчика в квартире собственником не оговаривался, денежные средства за проживание ответчика в спорном жилом помещении собственник не взимал. Данные обстоятельства никем из участников судебного заседания не оспаривались. Следовательно, между прежним собственником спорного жилого помещения Селезовым Ю.В. и Бочкаревой Л.Н. изначально фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно приведенной статье к новому собственнику спорной квартиры – Малкову А.В. с момента приобретения им спорного жилого помещения перешли права и обязанности, вытекающие из договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчицей.

В соответствии со статьей 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов гражданского дела Селезовым Ю.В. и Бочкаревой Л.Н. не был оговорен срок безвозмездного пользования спорной квартирой. Таким образом, Малков А.В. был вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом Бочкареву Л.Н. за один месяц.

23 мая 2011 года Бочкаревой Л.Н. лично было получено уведомление Малкова А.В. об отказе от договора безвозмездного пользования, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, с 23 июня 2011 года договор безвозмездного пользования спорной квартирой с Бочкаревой Л.Н. считается расторгнутым.

Ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию судебная коллегия не считает существенным для рассмотрения данного спора, не повлекло нарушение прав сторон и вынесение судом незаконного решения.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Малкова А.В., постановив решение о признании Бочкаревой Л.Н. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по этому же адресу.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда противоречит части 4 статьи 31 ЖК РФ о праве ответчицы на предоставление ей истцом (или предыдущим собственником квартиры) жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, положения которой предусматривают основания и порядок пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника такого жилого помещения, не распространяется на правоотношения сторон (истца и ответчицы), поскольку, как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в кассационном порядке, ответчица Бочкарева Л.Н. членом семьи нового собственника спорной квартиры Малкова А.В. не является и никогда не являлась, совместно с ним не проживала, общего хозяйства не вела.

Также не заслуживают внимание ссылки заявительницы на нарушение статей 3, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Дополнительного протокола к Конвенции, части 5 статьи 12 и части 1 статьи 22 Конвенции о правах инвалидов, в связи с неправильным толкованием и применением указанных норм.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, и не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статей 362 ГПК РФ, для отмены принятого решения судебная коллегия не находит. Ошибочность рада вышеназванных суждений и выводов суда первой инстанции не повлекли неправильного разрешения спора и в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Рябов Д.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: судья Константинова М.Р.