Судья Шадрина Е.В. дело № 33-4201/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Шалагиной Л.А., Костенковой С.П.,

при секретаре: Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 ноября 2011 года гражданское дело по иску Кирьяновой Л.Н. к "Юр.Л.№1" о признании незаконным решения,

по кассационной жалобе "Юр.Л.№1" на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирьяновой Л.Н. к "Юр.Л.№1" о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать решение "Юр.Л.№1" № 246 от 04.04.2011 года об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала Кирьяновой Л.Н. на улучшение жилищных условий незаконным и отменить.

Обязать "Юр.Л.№1" направить средства материнского (семейного) капитала Кирьяновой Л.Н. на улучшение жилищных условий, погашение долга по договору целевого займа № от 21.02.2011 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом граждан "Юр.Л.№2" и Кирьяновой Л.Н. в сумме 351000 рублей».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения Кирьяновой Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя третьего лица Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Юр.Л.№2" - Кушнарева Д.А. по доверенности № 31 от 15 июня 2009 года(сроком до 15 июня 2012 года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянова Л.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к "Юр.Л.№1" (далее по тексту - "Юр.Л.№1") о признании решения незаконным, которым просила: признать незаконным решение № 247 от 04.04.2011 года "Юр.Л.№1" об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать "Юр.Л.№1" направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 351000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от 21.02.2011 года, заключенному с КПКГ "Юр.Л.№2". Свои требования истец мотивировала тем, что согласно п. 1.1 договора целевого займа № от 21.02.2011 года КПКГ "Юр.Л.№2" Кирьяновой Л.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 351000 рублей в качестве заемных для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.1 договора купли-продажи от 21.02.2011 года Кирьяновой Л.Н. на праве собственности была приобретена двухкомнатная квартира, и таким образом улучшены жилищные условия. 05 марта 2011 года истец обратилась в "Юр.Л.№1" с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 351000 рублей для целей улучшения жилищных условий, а именно - погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № от 21.02.2011 года. Решением № 247 от 04.04.2011 года ей было отказано в удовлетворении указанного заявления. Полагает, что отказ является незаконным. Свое решение об отказе ответчик мотивировал тем, что по представленным документам не усматривается улучшение жилищных условий, так как в приобретаемой квартире зарегистрированы и сохраняют право пользование её мама и брат с сестрой, а истец таким образом не имеет выделенного помещения для проживания. Кроме того, указано, что износ помещения на 2006 год составил 58 %. Основание отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала перечислены в ч.2 с. 8 ФЗ № 256- ФЗ. В указанном перечне в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления не указаны наличие проживающих совместно родственников и износ помещения. В приобретенной ею квартире имеются две комнаты, поэтому у неё имеется выделенное помещение для проживания. При таких обстоятельствах полагает, что ею соблюден установленный ФЗ № 256-ФЗ и Правилами порядок подачи заявления, в том числе представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 6,13 Правил.

В судебном заседании истец Кирьянова Л.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сухоплюева Е.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Янушкевич О.А. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу, которым отказать Кирьяновой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на следующее: в соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Приобретенная истцом двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в жилом доме, износ которого по состоянию на 10.03.2006 года составляет 58%, для ремонта указанного дома требуется полная замена стен. Суд только предположил, что указанный процент износа не характеризует состояние дома на сегодняшний день. С 2006 года состояние дома не улучшилось. В Семейном кодексе РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на родителей, а родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В данной ситуации родителем явно нарушаются права несовершеннолетних детей – со стороны матери, которая, желает израсходовать средства материнского капитала на приобретение квартиры в практически непригодном для проживания состоянии. Приобретение истцом вышеуказанной квартиры не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий истца и членов ее семьи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика "Юр.Л.№1" не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ разбирательство дела произведено в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

22.12.2010 года Кирьяновой Л. Н. на основании решения "Юр.Л.№1" № 726 от 17.12.2010 года выдан государственный сертификат на МСК серии МК-3 № (л. д. 27).

В соответствии с техническим паспортом (л. д. 29-30) по адресу: <адрес> находится двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 года (л. д. 6) подтверждается, что Кирьянова Л. Н. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от 21.02.2011 года.

По договору купли-продажи от 21.02.2011 года продавец Ф.И.О.1 обязуется передать, а покупатель Кирьянова Л. Н. обязуется принять в собственность двухкомнатную квартиру по <адрес>, а также оплатить за нее денежную сумму, установленную договором. Согласно п. 2.1 договора денежная сумма в размере 351 ООО рублей в счет уплаты за приобретаемую двухкомнатную квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа № от 21.02.2011 года, предоставленного КПКГ "Юр.Л.№2".

Согласно п. 1.1 договора целевого займа № от 21.02.2011 года КПКГ "Юр.Л.№2" выдает займ Кирьяновой Л. Н. на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в сумме 351 000 рублей сроком на 3 месяца (л. д. 5).

Представленной справкой, выданной Кирьяновой Л. П., зарегистрированной по адресу: <адрес>, подтверждается, что в данном жилом помещении также зарегистрированы ее сыновья Ф.И.О.2, <данные изъяты> года рождения, Ф.И.О.3, <данные изъяты> года рождения, мать, Ф.И.О.1, <данные изъяты> года рождения, и сестра, Ф.И.О.4, <данные изъяты> года рождения.

05.03.2011 года Кирьянова Л. Н. обратилась в ГУ "Юр.Л.№1" с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л. д. 4, 22-23). Решением ГУ "Юр.Л.№1" за № 246 от 04.04.2011 года Кирьяновой Л. Н. отказано в направлении средств МСК на улучшение жилищных условий (погашение жилищного займа) в сумме 351 000 рублей в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л. д. 24-25).

Согласно протокола № 246 от 04.04.2011 года (л. д. 26) заявление о распоряжении средствами МСК № 123 от 05.03.2011 года подано Кирьяновой Л. Н. на улучшение жилищных условий путем погашения займа на приобретение двухкомнатной квартиры в двухэтажном доме, находящейся по адресу: <адрес>. Износ данного жилого дома на 2006 год составляет 58 %. Дом построен из бревен. При физическом износе стен из бревен от 51 до 60 % происходит деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами. Для ремонта требуется полная переработка стен с использованием старых материалов. При физическом износе стен из бревен от 61 до 70 % происходит полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью. Для ремонта требуется полная замена стен. Таким образом, приобретение двухкомнатной квартиры в двухэтажном доме, находящейся по адресу: <адрес>, не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий Кирьяновой Л. Н. и членов ее семьи.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение "Юр.Л.№1" от 04.04.2011 г. № 246 об отказе истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным и подлежащим отмене, поскольку она приобрела титул и полномочия собственника на квартиру по адресу: <адрес>, не имея такового ранее.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 347 ГПК РФ предусмотрено право суда кассационной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в интересах законности в полном объеме и находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч. З ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1)                улучшение жилищных условий;

2)                получение образования ребенком (детьми);

3)                формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1)                на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2)                на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации

Подпунктом «б» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что приобретением квартиры в собственность истец улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку приобрела титул и полномочия собственника на данное имущество.

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на требованиях закона.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. З ст. 7 указанного выше Федерального закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения, должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений истца следует, что фактического улучшения жилищных условий семьи истицы в результате приобретения ею квартиры по адресу: <адрес>, не произошло. Указанное жилое помещение изначально было приобретено матерью истицы по договору мены от 13.02.1998г. (л.д.10). Истица вместе с малолетними детьми и до приобретения квартиры в собственность, имела право пользования этой квартирой как член семьи собственника (матери Ф.И.О.1). Продавец – Ф.И.О.1, а также другие члены ее семьи: Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 в соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи от 21.02.2011 года( л.д.10) сохранили право пользование данной квартиры и фактически проживают в ней. Количество лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, в результате совершения данной сделки не изменилось. Истец в судебном заседании пояснила, что она со своими детьми фактически не проживала в указанной квартире в связи с отсутствием нормальных условий для проживания и не проживает в ней в настоящее время, снимает жилье.

Таким образом, суд неправильно оценил установленные по делу обстоятельства и пришел к необоснованному выводу об улучшении жилищных условий истца, в связи с чем, неправильно применил положения Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" при разрешения настоящего спора, признав за истцом право на распоряжение средствами материнского капитала при отсутствии факта улучшения жилищных условий семьи истца.

В связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение по иску Кирьяновой Л.Н. об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года, отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кирьяновой Л.Н. к "Юр.Л.№1" о признании незаконным решения отказать.

Кассационную жалобу "Юр.Л.№1" – удовлетворить.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.

Судьи: Шалагина Л.А.

Костенкова С.П.