Судья Обухова М.А. дело № 33-4273/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Шалагиной Л.А., Костенковой С.П.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО "..." к Дмитриеву Л.Я. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

по кассационной жалобе Дмитриева Л.Я. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО "..." к Дмитриеву Л.Я. о взыскании суммы материального, ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Л.Я. в пользу ООО "..." сумму материального ущерба в размере 176600 рублей и возврат госпошлины в размере 4732 рубля.»

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., ответчика Дмитриева Л.Я. и его представителя Наговицыной И.А. по доверенности от 10.11.2011 года (сроком по 31.12.2012 года), объяснения представителя истца ООО "..." Павловой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "..." (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Дмитриеву Л.Я. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 января 2010 года между ним и Дмитриевым Л.Я. был заключен трудовой контракт, согласно которому ответчик был принят на работу на должность главного конструктора. 24 марта 2011 года указанный трудовой контракт был расторгнут по инициативе ответчика. Во время действия трудового контракта ответчику выдавались под отчет денежные средства. Всего за период с апреля 2010 г. по март 2011 г. было выдано 176600 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. Недостача указанной суммы возникла в период существования трудовых отношений между истцом и ответчиком и по вине ответчика. Просит взыскать с Дмитриева Л.Я. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 176600 руб., 4732 руб.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Павлова А.С. и Федорова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дмитриев Л.Я. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства у работодателя не получал.

Представитель ответчика Гудцов В.Г. возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу, которым отказать ООО "..." в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на следующее: суд не учел, что в нарушение ст.247 ТК РФ работодателем проверка товарно-материальных и денежных ценностей не проводилась, отсутствуют объяснения работника по предъявленному к нему требованию о возмещении ущерба, истцом не доказан размер причиненного ему ущерба, акты осмотра материальных ценностей не являются допустимыми и относимыми доказательствами, представленные ответчиком документы являются основанием для подтверждения отсутствия у истца материального ущерба, вывод суда о том, что истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд, необоснован.

02 декабря 2011года в Верховный Суд Удмуртской Республики поступило заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "..." Ф.И.О. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца - ООО "..." Павлова А.С. в судебном заседании заявление об отказе от иска и прекращении производства поддержала.

Ответчик Дмитриев Л.Я. и его представитель Наговицына И.А. против принятия судебной коллегий отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Обсудив указанное заявление истца об отказе от иска, выслушав объяснения участников процесса, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 365 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

О последствиях отказа от исковых требований о взыскании суммы материального ущерба истцу известно.

Судебная коллегия находит, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

В связи с принятием отказа истца от иска и отмене в связи с этим решения суда и прекращении производства по делу, основания для рассмотрения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "..." от иска к Дмитриеву Л.Я. о взыскании суммы материального ущерба.

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года отменить, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "..." к Дмитриеву Л.Я. о взыскании суммы материального ущерба прекратить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Шалагина Л.А.

Костенкова С.П.