Судья Орлова Н.С. дело № 33-3236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к К.А.А. о взыскании задолженности по кредиту,
по частной жалобе К.А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 04 августа 2011 года, которым постановлено:
«В обеспечение искового заявления АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к К.А.А. о взыскании задолженности по кредиту наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в пределах цены иска - 52980,33 руб.».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявив ходатайство об обеспечении иска.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К.А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку имущества стоимостью в пределах цены иска на праве собственности не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применительно к названной норме права, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Установлено, что судьей применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленному истцом требованию.
Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судьей тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Решая вопрос об обеспечении иска, судья, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, установил, что опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, способных противодействовать исполнению будущего судебного решения, заслуживают внимания, и заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика удовлетворил.
Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют.
Определение судьи является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 04 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.