Судья Касимов А.В.                                     Дело №33-4147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующегосудьи Копотева И.Л.,

судей                                           Шаровой Т.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                                Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года, которым:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Шубиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

истцу разъяснено права на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения истца в г.Москве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – истец, ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Шубиной Е.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО «Росгосстрах Банк» просит определение судьи отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в пункте 8.2. кредитного договора сторонами согласована договорная подсудность о рассмотрении споров, возникающих из данного договора по месту нахождения БАНКА, при этом под понятием «БАНК» понимается филиал ОАО «Русь – Банк», расположенный в г.Ижевске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ОАО «Росгосстрах Банк» обратился за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту нахождения операционного офиса «Ижевский» Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк».

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что стороны изменили территориальную подсудность спора, в силу чего данное дело Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики неподсудно.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры и разногласия по настоящему договору, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка, содержится в пункте 8.2 кредитного договора, заключенного между ОАО «Русь - Банк» (прежнее наименование ОАО «Росгосстрах Банк») и Шубиной Е.В., при этом в тексте кредитного договора в качестве стороны займодавца указано ОАО «Русь - Банк»

Судебная коллегия полагает, что никакой неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется – спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

Место нахождения Банка сторонам известно и находится на территории юрисдикции определенного (одного) суда.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного спора, в том числе и для данного дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья обоснованно возвратил исковое заявление, как неподсудное Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, поскольку оснований для принятия искового заявления к производству данного суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение о возврате иска принято судьей при правильном применении норм процессуального права, что частная жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Частная жалоба ОАО «Росгосстрах Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий                 Копотев И.Л.

Судьи                             Шарова Т.В.

Шалагина Л.А.