Судья Нуриева В.М.                                                        Дело№33-4151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей                                  Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре                      Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 ноября 2011 года частную жалобу Бочарова В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика Бочарова В.А. о передаче дела по месту жительства ответчика в Устиновский районный суд г.Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Бочарова В.А. – Гришина С.В., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2011 года, выданной сроком на один год, поддержавшего доводы частной жалобы, просившего отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Бочарову В.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании:

Представителем ответчика - Гришиным С.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики - по месту жительства ответчика, мотивированное тем, что положения кредитного договора о разрешении споров по договору в Октябрьском районном суде г.Ижевска ущемляют права ответчика на его защиту. В подтверждение своей позиции представитель ответчика ссылался на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №146 от 13 сентября 2011 года.

Представитель истца - Тепкин Р.Н., действующей на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Бочарова В.А. – Гришин С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку положения кредитного договора о том, что споры по договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в Октябрьском районном суде г.Ижевска ущемляют права ответчика на его защиту, а также указывая, что при вынесении определения об отказе в направлении искового заявления по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики необоснованно не применил нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №146 от 13 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен истцом Национальный Банк «ТРАСТ» к ответчику Бочарову В.А., который проживает на территории Устиновского района г.Ижевск по адресу: <адрес>, в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в соответствии с договорной подсудностью, согласованной сторонами кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, путем присоединения Бочарова В.А. к «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом обслуживания», Тарифам по Кредитной Карте, действующим на момент подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 43, 44).

Отказывая в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска по мотиву подсудности спора Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, суд исходил из того, что заявленный спор подлежит разрешению судом согласно достигнутого между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности – в Октябрьском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

При заключении сторонами кредитного договора единый документ (договор) ими не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, «Условиях предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Условиях предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом обслуживания, Тарифах по Кредитной Карте, действующих на момент подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из содержания подписанного истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что при его подписании он был ознакомлен и согласился с тем, что указанные выше Условия и Тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанному Бочаровым В.А. 25 ноября 2010 года, также являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Ижевска (л.д. 44).

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение об изменении территориальной подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор, заключенный путем присоединения.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением сторонами условий кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, рассматривающего дело, то у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела на рассмотрение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Все доводы частной жалобы Бочарова В.А. направлены на переоценку вывода суда о подсудности данного гражданского дела Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Частная жалоба Бочарова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бочарова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Шарова Т.В.

Шалагина Л.А.