Судья Кочетков Д.В. Дело№33-4096

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей                                  Булатовой О.Б.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре           Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Власюка В.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Власюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, к Власюку В.В., Власюк Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

с Власюка В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2007 года в сумме 365856,97 руб., проценты за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года в сумме 17264,77 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту за период по 05 августа 2011 года в сумме 160752,82 руб., всего взыскано 543874,56 руб.,

с Власюка В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12246,27 руб.,

с Власюк Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,

обращено взыскание на заложенное по договору залога № от 21 августа 2007 года имущество:

- автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, номер кузова JTNBK40KX03028488, номер двигателя 0354674, номер шасси отсутствует, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 513 000 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Власюка В.В. – Лепихина О.В. действующего на основании доверенности от 07 октября 2011 года, выданной сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, вынести по делу новое решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, ОАО «Банк УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к ответчику Власюку В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с требованиями к Власюку В.В., Власюк Н.М. (далее по тексту – ответчики) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, с определением способа продажи - с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в размере 513 000 руб., а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2007 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (кредитор) и Власюком В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере 999 000 руб. на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,70% годовых в сроки, установленные графиком платежей.

21 августа 2007 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № (далее по тексту – договор о залоге), по условиям которого в залог банку был передан легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от 08 июня 2007 года, стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере 1 178 783 руб.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем на основании пунктов 5.4, 5.4.1 договора, кредитором 21 марта 2011 года был изменен срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, о чем последним заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 21 апреля 2011 года. Заемщик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора истец имеет право на взыскание неустойки за несвоевременный возврат заемщиком заемных средств и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР» № от 30 июня 2011 года составляет 513 000 руб.

Истец просил взыскать с Власюка В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 704627,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 365856,97 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 17264,77 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - 308251,28 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 13254,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, принадлежащее Власюку В.В. и Власюк Н.М., с определением способа продажи - с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в размере 513 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» - Шайхразиева И.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Власюк В.В. и Власюк Н.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Власюк В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лепихина О.В., Власюк Н.М. сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Власюк В.В. – Лепихин О.В., действующий на основании доверенности, полагал, что размер неустойки завышен, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Власюк В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд, признавая неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, применяя положения статьи 333 ГК РФ, не учел материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состав семьи и совокупный доход. Кассатор просит дополнительно снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка России – 8,25% годовых, считает, что суд необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела оригинала справки о доходах физического лица (2-НДФЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ – суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда о взыскании суммы основного долга в размере 365856,97 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года - 17264,77 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY и установлении начальной продажной цены заложенного имущества сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности данной части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

21 августа 2007 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Власюком В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 999 000 руб. для приобретения транспортного средства, сроком до 21 августа 2012 года включительно, а ответчик обязался возвращать в установленный в договоре срок сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита в размере 12,70% годовых, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 22 580 руб. в соответствии с графиком.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора - при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 21 августа 2007 года сумма кредита в размере 999 000 руб. перечислена на счет, указанный заемщиком в заявлении, по мемориальному ордеру №.

21 августа 2007 года между заемщиком и банком был заключен договор о залоге транспортного средства № (далее по тексту – договор), по условиям которого в обеспечение обязательств перед банком по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от 08 июня 2007 года, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 1178783 руб. (пункт 1.2 договора о залоге).

Начиная с 21 июля 2009 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

21 марта 2011 года банком в адрес заемщика было направлено уведомление, в котором был установлен срок погашения задолженности по кредиту, рассчитанной по состоянию на дату погашения - до 21 апреля 2011 года.

Власюк В.В. свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнил.

Согласно отчету № от 30 июня 2011 года, составленному Агентством оценки «ЦЕНТР» рыночная стоимость легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак А870 ХМ/18 на дату оценки с учетом округления составляет 513000 руб.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора № от 21 августа 2007 года, договором о залоге транспортного средства № от 21 августа 2007 года, статьями 256, 309, 310, 319, 329, 330, 331, 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 339, пунктами 1 и 2 статьи 348, пунктом 1 статьи 350, статьями 810, 819, 820 ГК РФ, частью 2 статьи 34, частью 2 статьи 45 СК РФ, статьей 98 ГПК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом суд признал неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и счел необходимым уменьшить размер неустойки до 0,25% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У с 03 мая 2011 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что по сравнению со ставкой рефинансирования – 8,25% годовых, установленной Центральным банком России на момент вынесения решения, размер неустойки, определенный судом и составляющий 0,25% в день, то есть 90% годовых (0,25% х 360 дней) является чрезмерно высоким.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки, коллегия не может согласиться с размером неустойки, взысканной судом, полагая необходимым уменьшить его до ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Таким образом, размер неустойки за просрочку платежей по уплате основного долга за период до 05 августа 2011 года необходимо определить исходя из следующего расчета:

С учетом уплаченной заемщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3275,24 руб. (л.д. 36), сумма неустойки за просрочку платежей по уплате основного долга за период до 05 августа 2011 года, подлежащая взысканию составит - 11003,06 руб. (14278,30 руб. - 3275,24 руб.).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года необходимо определить исходя из следующего расчета:

С учетом уплаченной заемщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 914,33 руб. (л.д. 36 оборот), сумма неустойки за просрочку платежей по уплате процентов за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года и рассчитанная судебной коллегией, погашена. Разница между уплаченной Власюком В.В. суммой неустойки и суммой неустойки, исчисленной настоящим расчетом, составляет 264,94 руб. (914,33 руб. – 649,39 руб.) и подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года, в связи с чем, размер указанных процентов подлежит уменьшению до 16999,83 руб. (17264,77 руб. – 264,94 руб.).

Доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Учитывая, что размер взысканных с ответчика Власюка В.В. в пользу истца денежных сумм судебной коллегией уменьшен, в порядке статьи 89 ГПК РФ, подлежит уменьшению до 7727,65 руб. и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с данного ответчика.

Так как по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить кассационную жалобу Власюка В.В., решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту за период по 05 августа 2011 года и государственной пошлины изменить, уменьшив размер взысканных с ответчика Власюка В.В. денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд в мотивировочной части решения указал на то, что реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 513000 руб., однако в резолютивной части решения указание на реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изложить пятый и шестой абзацы решения суда в новой редакции, что в целом не влияет на правильность выводов суда по существу данного спора и не влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года изменить, уменьшив размер взысканных с Власюка В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом за период до 05 августа 2011 года до 16999,83 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по 05 августа 2011 года до 11003,06 руб., судебных расходов по уплате госпошлины до 7727,65 руб.

Изложить пятый и шестой абзацы резолютивной части решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 21 августа 2007 года имущество:

- автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, номер кузова JTNBK40KX03028488, номер двигателя 0354674, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 513000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Власюка В.В. – удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Булатова О.Б.

Шалагина Л.А.