Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-2362/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Полушкина А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 июля 2011 года дело по частной жалобе Т.А.Г., действующего от имени истцов Т.Ш.А. и Т.С.М., на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года, которым заявление Т.А.Г. - представителя истцов Т.Ш.А., Т.С.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав представителя истцов Т.А.Г. (по нотариальной доверенности от 12.07.2010 года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя ответчика С.Н.А. – З.А.В. (по доверенности от 26.10.2010 года, сроком на 3 года), считавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.А.Г., являясь представителем истцов Т.М.А., Т.С.М., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года по иску Т.Ш.А., Т.С.М. к ООО «С», С.Н.А. о признании договора недействительным, аннулировании государственной регистрации договора о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Заявление мотивировано тем, что 10-дневного процессуального срока подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое определение суда вынесено 22 апреля 2011 года, а получено истцами лишь 04 мая 2011 года.
В судебном заседании Т.А.Г. заявление поддержал.
Истцы Т.М.А., Т.С.М., ответчик С.Н.А., представитель ООО С», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
В соответствии со ст.112 ГПК заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников производства по делу.
Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе на указанное определение от 23.05.2011 года Т.А.Г., действующий от имени истцов, просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда о передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска вынесено 22 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, в силу чего последним днём на подачу частной жалобы на определение суда от 22.04.2011 года являлось 03.05.2011 года.
Жалоба на определение суда от 22.04.2011 года подана представителем истцов в отделение почтовой связи 06.05.2011 года, то есть за пределами срока обжалования.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оставляя без удовлетворения заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, мотивировал определение тем, что определение суда получено в день его вынесения представителем истцов, частная жалоба подана не истцами, а их представителем, поэтому срок для обжалования определения представителем истцов Т.А.Г. пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается по следующим причинам.
Истцы Т.Ш.А. и Т.С.М. в судебном заседании 22.04.2011 года не присутствовали. Копию определения получили лишь 04.05.2011 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока на подачу частной жалобы и, соответственно, не имели возможности обжаловать определение суда в установленный срок.
Из объяснений представителя истца следует, что он как представитель действовал в соответствии с указаниями истцов, которые смогли сообщить ему о необходимости обжаловать определение только после его получения и ознакомления с ним.
При таких обстоятельствах, в связи с поздним получением копии обжалуемого определения истцами, причины пропуска срока на подачу частной жалобы представителем истцов следует признать уважительными. Представитель ведёт дела от имени и в интересах представляемого.
Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствуют всем обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда от 23.05.2011 года в силу ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку представителем истцов представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование, но суд 1 инстанции не дал им правильную оценку, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года - отменить.
Вопрос о восстановлении истцам Т.Ш.А. и Т.С.М. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2011 года разрешить по существу. Восстановить Т.Ш.А., Т.С.М. срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года.
Частную жалобу Т.А.Г., действующего от имени истцов Т.Ш.А. и Т.С.М., удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Полушкин
А.В.Солоняк