Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-2359/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Полушкина А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 июля 2011 года дело по частной жалобе Т.А.Г., действующего от имени истцов Т.Ш.А. и Т.С.М., на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года, которым гражданское дело по иску Т.Ш.А., Т.С.М. к ООО «С», С.Н.А. о признании договора недействительным, аннулировании государственной регистрации договора передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав представителя истцов Т.А.Г. (по нотариальной доверенности от 12.07.2010 года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя ответчика С.Н.А. – З.А.В. (по доверенности от 26.10.2010 года, сроком на 3 года), считавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Т.Ш.А., Т.С.М. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «С», С.Н.А. с требованиями о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 27.12.2006 года, заключенного между ответчиками, недействительным, аннулировании государственной регистрации договора. Требования мотивированы тем, что Устиновским районным судом г.Ижевска рассматривается иск Т.Ш.А., Т.С.М. к ООО «С», ОАО «Х С.Н.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 18 июля 2007 года договор долевого участия от 20 февраля 2006 года, заключенный между ООО «С» и С.Н.А., признан ничтожным. 09 ноября 2010 года Управлением Россреестра по УР зарегистрировано соглашение о расторжении указанного договора долевого участия от 20 февраля 2006 года. 15 ноября 2010 года зарегистрирован договор долевого участия от 27 декабря 2006 года, заключенный между ООО «С» и С.Н.А.. Ответчики изготовили договор от 27.12.2006 года «задним» числом, при наличии вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 18 июля 2007 года совершили действия на отчуждение спорной квартиры, чем нарушили закон и права истцов.
В ходе рассмотрения дела представителем истца изменены основания исковых требований и указано, что договор долевого участия от 27 декабря 2006 года является притворным.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска по тем основаниям, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, статьи 30 ГПК РФ.
Истцы в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Т.А.Г. возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.
Представитель ответчика С.Н.А. – З.А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истцов Т.А.Г. ставит вопрос об отмене определение суда, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Полагает, что определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 14.12.2010 года о возвращении этого же искового заявления в связи с неподсудностью Устиновскому районному суду г.Ижевска, препятствует передаче дела по подсудности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.
Из искового заявления усматривается, что между сторонами возник спор о правах на недвижимое имущество, что явилось причиной предъявления истцами требований о признании недействительным договора долевого участия от 27 декабря 2006 года, заключенного между ООО «С» и С.Н.А., аннулировании государственной регистрации договора. Предметом договора являлись права на то же недвижимое имущество, на которое претендуют истцы.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Требования истцов направлены на прекращение прав С.Н.А. на спорное недвижимое имущество. Спорное недвижимое имущество находится на территории Устиновского района г.Ижевска. Соответственно, спор подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г.Ижевска по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, исковое заявление было принято к производству Октябрьским районным судом г.Ижевска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч.1 ст.30 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обжалуемое определение от 22.04.2011 года основано на правильном применении вышеуказанных норм.
Определение, которым Устиновский районный суд г.Ижевска ранее возвратил исковое заявление, ссылаясь на неподсудность спора, предметом обжалования не являлось, его законность вышестоящими судами не проверялась, при этом данное определение не может служить обстоятельством, исключающим применение положений ч.2 ст.33 ГПК РФ и быть препятствием для направления дела в суд, к подсудности которого относится спор.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года о передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска – оставить без изменения.
Частную жалобу представителя истцов Т.Ш.А. и Т.С.М. - Т.А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Полушкин
А.В.Солоняк