Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-2192/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняк А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ю.Г.Г. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ю.Г.Г. удовлетворить частично.
Признать бездействие ООО «С» по предоставлению информации Ю.Г.Г. по запросу от 24 февраля 2011 года в части осуществления деятельности в сфере управления многоквартирным домом незаконным и возложить на ООО «С» обязанность предоставить Ю.Г.Г. истребуемую информацию в запросе в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Ю.Г.Г. о признании бездействия ООО «С» в части непредоставления информации по запросу от 24 февраля 2011 года о перечислении платы за отопление - отказать.
Признать бездействие ООО «С» по предоставлению информации Ю.Г.Г. по запросу от 16 марта 2011 года о расходовании электроэнергии, холодной воды за период с 1 апреля 2010 года по 1 марта 2011 года незаконным и обязать ООО «С» предоставить Ю.Г.Г. информацию по расходованию электроэнергии и холодной воды за период с 1.03.2010 года по 1.03.2011 года в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Ю.Г.Г. о признании бездействия ООО «С» незаконным в части непредоставления информации по запросу от 16 марта 2011 года об истребовании информации у МУ «ГЖУ» по расходованию электроэнергии и холодной воды за период с января 2007 года по 1.04.2010 г. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ю.Г.Г. о взыскании с ООО «С» компенсации морального вреда – отказать»;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Ю.Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ю.Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «С» с требованиями:
1.Признать действия ООО «С» по непредоставлению информации по запросам Ю.Г.Г. неправомерными, нарушающими права и законные интересы Ю.Г.Г.;
2.Обязать ООО №С» устранить нарушение прав и законных интересов немедленным рассмотрением по существу заявлений и обращений Ю.Г.Г. от 24.02.2011 года (2 шт), от 16.03.2011 года (2 шт) и направлением ответов по существу всех вопросов;
3.Взыскать с ООО «С» в пользу Ю.Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.2).
Требования мотивированы тем, что <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «С». Истец является собственником жилого помещения в доме, потребителем жилищных и коммунальных услуг. 24.02.2011 г. истец обратилась в ООО «С» с запросом о предоставлении информации и с заявлением о снижении платы за отопление. 16.03.2011 г. истец обратилась в ООО «С» с заявлением по технической документации и с запросом на предоставление информации по расходам электроэнергии и холодной воды по <адрес> по ул.9 января с 01.04.2010 г. по 01.03.2011 г., а также с просьбой запросить аналогичную информацию в МУ «ГЖУ» за период с 2007 года по 01.04.2010 г. В установленный законом срок информация по письменным запросам не предоставлена. Считает бездействие управляющей организации ООО «С» неправомерным, нарушающим права и законные интересы. Бездействием ответчика истице причиняется моральный вред, она чувствует себя беспомощной перед правовым нигилизмом ответчика, беспомощной в реализации своих неотъемлемых прав, униженной.
В ходе рассмотрения дела истец частично изменила исковые требования и просила:
1.Признать неправомерным, нарушающим права и законные интересы потребителя Ю.Г.Г., причиняющим моральный вред, бездействие ООО «С» по предоставлению информации по запросам потребителя Ю.Г.Г., по рассмотрению заявлений Ю.Г.Г. в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд;
2.Обязать ООО «С» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов потребителя Ю.Г.Г. немедленным рассмотрением по существу заявлений и запросов Ю.Г.Г. от 24.02.2011 года и от 16.03.2011 года и направлением ответов по существу всех вопросов, указанных в заявлениях и запросах.
3.Взыскать с ООО «С» в пользу Ю.Г.Г. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Ю.Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С» М.С.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что необходимая информация указана в ежемесячных счетах-извещениях об оплате за коммунальные услуги, предоставление информации может нарушить нормы Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ю.Г.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объёме, при этом выражает несогласие с выводами суда о недоказанности факта причинения ей морального вреда; с выводами суда о том, что требование об уменьшении платы за отопление и возврате излишне уплаченной суммы может являться предметом соответствующего иска, поскольку такие требования ею не заявлялись, суд оставил без внимания, что истице не дан ответ на заявление от 24.02.2011 года; с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика рассмотреть заявление от 24.02.2011 года о снижении платы за отопление и направлении ответа истцу; с выводами суда о том, что информация о технической документации права потребителя Ю.Г.Г. не нарушает и не подлежит предоставлению потребителю в обязательном порядке, поскольку такие требования не были заявлены и выводы суда преждевременны; а также указывает на то, что суд не дал оценки тому, что истица просила защитить её право на получение ответа по результатам рассмотрения её заявления; не дал оценки ответу прокурора Индустриального района от 29.04.2011 года; не отразил результат оценки доказательств в решении; установил неразумный срок 1 месяц для дачи ответчиком ответа истцу.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд 1 инстанции не правильно определил предмет требований истца и основания его требований; не дал надлежащей правовой оценки спорным правоотношениям; не определил существо и характер прав истца, о нарушении которых истец заявляет и в защиту которых обратилась в суд; неправильно определил юридически значимые обстоятельства; допустил нарушения процессуального закона, что не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.02.2011 г. Ю.Г.Г. обратилась в ООО «С» с заявлением о предоставлении следующей информации:
1.В рамках общей информации об управляющей компании Ю.Г.Г. просила предоставить следующие сведения:
- фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество учредителя;
- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
- почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации;
- часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации;
- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
2. В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности Ю.Г.Г. просила предоставить сведения:
- годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
3. В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией Ю.Г.Г. просила предоставить сведения:
- об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
- об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; иных услугах;
4. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме просила предоставить:
- план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 года;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за тот же период;
- сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов).
5. Сведения о привлечении управляющей организации в 2010 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами со ссылкой на документы о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
6. Информацию о стоимости работ (услуг) управляющей организации:
- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги) со ссылкой на акт приемки выполненной работы, гарантийный срок;
- стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.
7. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы просила предоставить:
- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций;
- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей. (л.д.4).
24.02.2011 г. Ю.Г.Г. также обратилась в ООО «С» с еще одним заявлением об уменьшении платы за отопление в 2011 году до 17,81 руб./кв.м. и о возврате излишне взысканной суммы за отопление за январь 2011 года по квартире Ю.Г.Г. в размере 356,63 руб., указывая на незаконное увеличение платы за отопление. (л.д.4 оборот).
16.03.2011 года Ю.Г.Г. обратилась с заявлением в ООО «С» с просьбой сообщить, какие документы на <адрес> переданы из ГЖУ в ООО «С», с просьбой истребовать техническую документацию и документацию по общим собраниям через суд в случае, если объём переданной документации не соответствует приведённому ею в данном заявлении перечню. (л.д.5).
В тот же день 16.03.2011 года Ю.Г.Г. обратилась с заявлением в ООО «С» с просьбой предоставить информацию:
- о расходе электроэнергии по <адрес> с 01.04.2010 г. по 01.03.2011 г. с разбивкой по месяцам с приложением копии ежемесячных распечаток ресурсоснабжающих организаций,
- о расходе холодной воды по <адрес> с 01.04.2010 г. по 01.03.2011 г. с разбивкой по месяцам с приложением копий, подтверждающих документов,
- запросить в МУ «ГЖУ» аналогичную информацию за период с января 2007 г. по 01.04.2010 г. (л.д.5, оборот).
На момент рассмотрения дела судом Ю.Г.Г. ответов на указанные обращения не получила.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
При разрешении спора суд 1 инстанции руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Частью 10 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации. (часть 10 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в котором указана информация, подлежащая раскрытию управляющими компаниями и подлежащая предоставлению и опубликованию.
Разрешая спор, суд 1 инстанции указал, что непредоставление информации об управляющей компании и об оказываемых ею услугах на запрос Ю.Г.Г. от 24.02.2011 г., о расходовании электроэнергии, холодной воды за период с 1 апреля 2010 года по 1 марта 2011 года на запрос от 16.03.2011 года является незаконным. Информация, истребуемая истцом в запросе от 16.03.2011 г. о технической документации, переданной в ООО «С» от МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», не нарушает права потребителя Ю.Г.Г. не нарушает, в связи с чем не подлежит предоставлению потребителю в обязательном порядке. Требование истицы о уменьшении платы за отопление в 2011 г. до 17.81 руб. и возврате излишне взысканной суммы за отопление может является самостоятельным предметом соответствующего иска в случае отказа управляющей компании произвести снижение и возврат излишне взысканных сумм.
Проверяя доводы кассационной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении отдельных требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая решение, суд 1 инстанции нарушил требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из заявления об изменении иска (л.д.20) истица просила обязать ООО «С» рассмотреть её заявления (обращения) и обязать направить на них ответ.
Данные требования, указанные Ю.Г.Г. в заявлении об изменении требований (л.д.20), судом 1 инстанции не рассмотрены.
В связи с этим не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы об установлении судом неразумного 20-дневного срока для дачи письменного ответа на обращения Ю.Г.Г., поскольку суд не принимал решения о возложении на ООО «С» обязанности рассмотреть заявления (обращения) Ю.Г.Г. и дать на них ответ.
В то же время суд возложил на ООО «С» обязанность предоставить Ю.Г.Г. информацию, истребуемую в запросе от 24.01.2011 года, и информацию по расходованию электроэнергии и холодной воды за период с 1.03.2010 года по 1.03.2011 года. Однако, в заявлениях Ю.Г.Г. таких исковых требований предъявлено не было, что свидетельствует о нарушении судом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.
В решении суд привёл суждение о том, что требование истицы о уменьшении платы за отопление в 2011 году до 17,81 рублей и возврате излишне взысканной суммы является самостоятельным предметом соответствующего иска в случае отказа управляющей компании произвести снижение и возврат излишне взысканных сумм.
Данное суждение суда выходит за пределы исковых требований истицы, о чём обоснованно указано в кассационной жалобе. Кроме того, разрешение спорных правоотношений о рассмотрении управляющей компанией обращений граждан и о предоставлении гражданам определенной информации не может быть обусловлено возможностью разрешения иных спорных правоотношений путем предъявления самостоятельного иска.
Данное суждение не могло служить и основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании неправомерным бездействия ООО «С» по предоставлению информации, поскольку согласно заявления о снижении платы за отопление от 24.02.2011 года (вх.№30) Ю.Г.Г. не просила ООО «С» предоставить ей какую-либо информацию (сведения), а требовала уменьшить размер платы за отопление и произвести ей возврат излишне уплаченных сумм, на что ей не был дан ответ.
Отсутствует какое-либо правовое обоснование вывода суда о том, что информация (сведения) о технической документации, переданной в ООО «С» от ГЖУ, которую просила предоставить Ю.Г.Г. заявлением от 16.03.2011 года (вх.№43), не подлежит предоставлению потребителю в обязательном порядке.
Мотивы, указанные судом в этой части, что указанная информация не нарушает права Ю.Г.Г., нельзя признать правомерными и логичными. Действующее законодательство не связывает возможность отказа в предоставлении запрашиваемой информации с тем, что такая информация не нарушает или нарушает права лица, которое её запрашивает.
Судебная коллегия, проанализировав допущенные судом нарушения, приходит к выводам, что суд 1 инстанции не правильно определил предмет требований истца и основания его требований, не дал надлежащей правовой оценки спорным правоотношениям, не определил существо и характер прав истца, о нарушении которых истец заявляет и в защиту которых обратилась в суд, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушения процессуального закона, что не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.
Суд 1 инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, не выяснил, о нарушении каких неимущественных или имущественных прав заявляет истец, не дал оценки тому, нарушены ли эти права действиями (бездействием) ответчика, о неправомерности которых истец заявляет. Данные обстоятельства суду следовало установить для правильного разрешения требований о компенсации морального вреда и дать им оценку в решении.
Учитывая допущенные процессуальные нарушения, взаимосвязь требований истца, невозможность исправить допущенные ошибки в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба, содержащая требования об отмене принятого решения и принятии нового решения, подлежит удовлетворению в части.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, правильно определить предмет требований истца и основания его требований; правильно определить существо и характер прав истца, о нарушении которых истец заявляет и в защиту которых обратилась в суд; правильно определить юридически значимые обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку спорным правоотношениям, рассмотреть дело при точном соблюдении норм материального и процессуального закона, дать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Ю.Г.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Полушкин
А.В.Солоняк