Судья Хиталенко А.Г. Дело № 33-2169/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Полушкина А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 июня 2011 года дело по частной жалобе З.И.А. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года, которым в принятии заявления З.И.А. об отмене решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете по тем же основаниям;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения З.И.А., поддержавшего доводы жалобы; изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель З.И.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, ссылаясь на незаконность выводов суда, изложенных в решении Устиновского районного суда г.Ижевска от 13.07.2010 года, и указывая на то, что государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> приостановлена, что Управление Росреестра по УР ссылается на то, что обменный ордер не является основанием для приобретения права собственности на квартиру.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе З.И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенным определением суд нарушил нормы процессуального права и конституционные права заявителя.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Отказывая в принятии заявления З.И.А. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что З.И.А. оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 13.07.2010 г. и его заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 42 ГПК РФ.
Определение суда 1 инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд не указал, в каком ином судебном порядке рассматривается данное заявление.
Заявитель просит отменить и пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ, указывая в заявлении определенные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения суда.
Указанные заявления подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства - главы 42 ГПК РФ.
Какого-либо иного порядка рассмотрения данных заявлений не предусмотрено.
Проверка наличия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам производится при рассмотрении такого заявления по существу.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении норм процессуального права являются обоснованными.
В силу ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года отменить.
Заявление З.И.А. об отмене решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 13.07.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Устиновский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Частную жалобу З.И.А. удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Полушкин
А.В.Солоняк