Судья Сентякова Н.Н. Дело № 33-4352

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 декабря 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года, которым

ответчице ФИО2 восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, Адинистрации МО «Завьяловский район», Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, СНТ «Север».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и представителя СНТ «Север» ФИО8, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Завьяловский район» и СНТ «Север» о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, а также в иске ФИО3 отказано.

26.09.2011г. в суд поступила кассационная жалоба ФИО2 на указанное решение, которая определением судьи от 27.09.2011г. была возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ввиду его пропуска по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал.

Истец ФИО1, представитель СНТ «Север» ФИО10, представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО11 заявление полагали необоснованным, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования. Приводит доводы о неправильном применении судом норм процессуального права. Ссылается на недоказанность пропуска срока обжалования по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 01.08.2011г. При этом, как следует из протокола судебного заседания (л.д.208), суд не указал сторонам конкретный срок изготовления мотивированного решения. В окончательной форме решение изготовлено судом 05.09.2011г. Копия решения получена ФИО2 посредством почтового отправления 13.09.2011г. Кассационная жалоба направлена ответчиком 22.09.2011г. и поступила в суд 26.09.2011г.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено судом 05.09.2011г., а кассационная жалоба направлена в суд посредством почтового отправления 22.09.2011г., предусмотренный ст.338 ГПК РФ срок подачи жалобы заявителем был пропущен.

Согласно ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено судом на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Указанный срок изготовления мотивированного решения судом был нарушен.

Согласно ст.214 ГПК РФ участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения суда должна быть выслана не позднее чем через 5 дней со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Из дела следует, что в судебном заседании 01.08.2011г. ФИО2 не участвовала, копия мотивированного решения была получена ею по почте лишь 13.09.2011г. (л.д.220).

Поэтому, принимая во внимание, что судом был нарушен установленный законом срок изготовления решения в окончательной форме, кассационная жалоба подана ФИО2, в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об уважительности пропуска процессуального срока и наличии предусмотренных ст.112 ГПК РФ оснований для его восстановления.

Доводы кассатора о возможности своевременного направления кассационной жалобы представителем ФИО2, участвовавшем в судебном заседании 01.08.2011г. как доказательство пропуска срока для обжалования без уважительных причин, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку само лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно обжаловать судебное постановление и в случае ведения дела в суде через представителя.

Таким образом, нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: