Судья Семенова Е.А. Дело № 33-4375/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя Слюнькиной З.З. – Трофимова Р.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года, которым заявление Слюнькиной З.З. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с Маркина Д.Г. и Маркиной ФИО13 в пользу Слюнькиной ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, всего 2 200 рублей, по 1 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения Слюнькиной З.З., ее представителя Трофимова Р.Е. (доверенность от 1 июня 2011 года, сроком действия один год), доводы жалобы поддержавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюнькина З.З. предъявила требования к Маркину Д.Г., Маркиной Н.С. и их несовершеннолетним детям Маркину М.Д., Маркиной С.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования не поддержала, так как ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета. В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла судебные расходы в сумме 200 рублей по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей по оплате услуг представителя, которые просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Представитель истца поддержал ходатайство своего доверителя о взыскании судебных расходов.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, истец Маркин Д.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 октября 2011 года и рассмотреть вопрос по существу. В качестве оснований для отмены указывается на нарушение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 6 июля 2011 года истец обратилась в суд с иском к Маркину Д.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета ответчика и членов его семьи. 29 сентября 2011 года представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Маркину Н.С., действующую также в интересах несовершеннолетних детей. Требования предъявлены о признании утратившими право пользования жилым помещением Маркина Д.Г., Маркину Н.С., несовершеннолетних Маркина М.Д. и Маркину С.Д., а также снятии их с регистрационного учета.

7 октября 2011 года истец требования не поддержала в связи с тем, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, требований к ним нет. В иске судом отказано.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец отказалась от поддержания требований, так как они исполнены ответчиками добровольно после подачи иска в суд, истец, как верно отметил суд, в силу ст. 101 ГПК РФ имеет право требовать возмещения расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме 200 рублей, которая обоснованно взыскана с ответчиков в силу указанных выше норм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов в пользу Слюнькиной Зульфиры Зинуровны на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе был уменьшать размер взыскиваемых на представителя сумм, являются не обоснованными, так как по мнению коллегии, денежная сумма взыскана в пользу истицы с ответчиков с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и является разумной.

Доводы частной жалобы коллегия признает несостоятельными, поскольку они выводов суда по существу не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: