Судья Багаутдинова Г.Р. Дело №33-4476/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Анисимовой В.И.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 декабря 2011 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "..." к Боброву С.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "..." со всеми приложенными документами.

Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления к производству препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя истца – Карандашовой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, просившей об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к Боброву С.В. с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 января 2008 года между сторонами был заключен договор поставки №, в рамках которого ответчик получил товар на общую сумму в размере 3854959 рублей 33 копеек. Оплату поставленного товара ответчик произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 778558 рублей 11 копеек.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления к производству на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья районного суда исходила из того, договором поставки определена подсудность спора, а также указала, что, поскольку сторонами данного договора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, спор связан с осуществлением данными хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, исковое заявление подведомственно Арбитражному суду Удмуртской Республики.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Боброва С.В. по состоянию на 26 октября 2011 года, представленной на обозрение судебной коллегии в суде кассационной инстанции, названное физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

С исковым заявлением к Боброву С.В. общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд 7 ноября 2011 года, то есть в период времени, когда Бобров С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, из материалов дела не следует, что заявленный спор был принят к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности.

Ссылка на наличие договорной подсудности в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку подведомственность спора определяется только законом.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отказа в принятии искового заявления к производству.

Выявленные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку ограничивают право общества с ограниченной ответственностью "..." на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку на соответствие требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление судьей не оценивалось, не устанавливалось наличие оснований для его возврата, оставления без движения или отказа в принятии к производству по иным основаниям, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "..." к Боброву С.В. о взыскании задолженности по договору поставки направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." – удовлетворить.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи В.И. Анисимова

Г.Ю. Мельникова