Судья Алабужева С.В. Дело № <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В. судей Гулящих А.В., Полушкина А.В. при секретаре Корепановой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Болдышева <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Болдышева <данные изъяты> к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя УФСКН РФ по УР <данные изъяты>. (доверенность от <данные изъяты> г. сроком три года), полагавшего жалобу необоснованной, просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия Болдышев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 19 февраля 2007 года он по месту своего проживания - г. <данные изъяты>, был подвергнут насильственным действиям, выраженным в наложении наручников, нанесении побоев, применении физической силы со стороны сотрудников Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Удмуртской Республике (далее по тексту УФСКН РФ по Удмуртской Республике), находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Задержан он был по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные действия, а также несвоевременно оказанная медицинская помощь причинили истцу тяжелые нравственные и моральные переживания, связанные с чувствами унижения, в том числе перед знакомыми лицами, беспомощности, которые он оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Определением суда от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФСКН РФ по Удмуртской Республике. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике <данные изъяты>., исковые требования не признал. Полагал, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему морального вреда. Кроме того, пояснил, что действия сотрудников госнаркоконтроя не признаны незаконными. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель УФСКН РФ по Удмуртской Республике <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцом в обоснование требований не представлено соответствующих доказательств. Также указал, что основаниями возложения ответственности по возмещению вреда могут являться подтвержденные материалами дела факты, указывающие на противоправное поведение сотрудников Управления, причинение истцу вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и вредом. Истец не доказал факт причинения ему морального вреда, причинно-следственную связь между наступившим вредом и неправомерными действиями сотрудников, не обосновал размер исковых требований. Факт ухудшения состояния здоровья сам по себе не доказывает того, что он возник по вине сотрудников Управления, действиям сотрудников дана правовая оценка, они не признаны незаконными. Факт избиения истца при задержании не подтверждается материалами дела. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Болдышев <данные изъяты> просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что суд скрыл документы являющиеся доказательствами по делу, которые подтверждают, что он был избит сотрудниками госнаркоконтроя. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы и кассационного представления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене или изменению. Как следует из материалов дела, 19 февраля 2007 года следователем СО УФСКН РФ по Удмуртской Республике <данные изъяты> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 ч.3 ст.30 УК РФ по факту, сбыта наркотического средства «героин» <данные изъяты> 19 февраля 2007 года следователем СО УФСКН РФ по Удмуртской Республике <данные изъяты> отношении Болдышева <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п.«б» ч.3 ст.30 УК РФ по факту сбыта наркотического средства «героин» <данные изъяты> Согласно постановлению заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 20 февраля 2007 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному делу № <данные изъяты> Согласно протоколу задержания от 19 февраля 2007 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Болдышев <данные изъяты> который был доставлен в УФСКН РФ по Удмуртской Республике для выяснения обстоятельств совершенного преступления, проведения допроса, очной ставки. Очевидцы указали на Болдышева <данные изъяты> как на лицо, совершившее преступление, при нем и в его жилище обнаружены явные следы преступления. Согласно постановлению судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2007 года ходатайство следователя о производстве обыска в жилище находящемся по адресу: <данные изъяты> по уголовному делу №<данные изъяты>, удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище Болдышева <данные изъяты> Согласно протоколу обыска от 19 февраля 2007 года в ходе его проведения были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. Согласно протоколу личного досмотра физического лица, от 19 февраля 2007 года в результате проведения досмотра также обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. 21 февраля 2007 года постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска в отношении Болдышева <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из справки ИЗ-18/1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 18 марта 2007 года в момент поступления Болдышева <данные изъяты> в указанное учреждение у него имелись телесные повреждения в виде ссадин лба, правой лопатки. Других телесных повреждений не выявлено. Болдышевым <данные изъяты> подана жалоба на действия сотрудников УФСКН РФ по Удмуртской Республике в связи с незаконными действиями 19 февраля 2007 года. Согласно материалу проверки №<данные изъяты> по факту превышения служебных полномочий сотрудниками РФ по Удмуртской Республике в отношении Болдышева <данные изъяты>. постановлением следователя прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 17 марта 2007 года по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. 21 марта 2007 года следователем СО УФСКН РФ по Удмуртской Республике <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении Болдышева <данные изъяты> в качестве обвиняемого. Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2007 года Болдышев <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (все по эпизодам, имевшим место 19 февраля 2007 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2007 года внесены уточнения в указанный приговор суда, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2007 года приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2007 года изменен, из приговора исключено осуждение по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2008 года надзорная жалоба осужденного Болдышева <данные изъяты> удовлетворена частично, приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2007 года изменен, из приговора и кассационного определения исключено осуждение Болдышева <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ, постановлено Болдышева <данные изъяты> считать осужденным по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2007 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела и материалов уголовного дела. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе доказательства, подтверждающие наличие причинения вреда здоровью при определенных обстоятельствах конкретным должностным лицом (лицами), противоправность действий должностного лица (лиц), причинивших вред, вина причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно положениям пп. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров юридически значимыми фактами являются: - наличие причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом; - степень физических и нравственных страданий; - противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; - причинная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; - вина причинителя вреда. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины. Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, истцом не доказана незаконность действий должностных лиц УФСКН РФ по Удмуртской Республике, не представлено доказательств подтверждающих причинение вреда действиями должностных лиц, не доказан причиненный вред и размер компенсации. Таким образом, истцом не доказана противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. Доводы жалобы о том, что суд скрыл документы являющиеся доказательствами по делу, которые представил в суд Болдышев <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку, из материалов дела усматривается, что истцом была представлена в суд справка медицинской части учреждения ИЗ-18/1, каких-либо других документов Болдышевым <данные изъяты> в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Указанная справка медчасти учреждения ИЗ-18/1 в материалах дела присутствует (л.д.3) и ей дана оценка судом при вынесении решения. Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи