Судья Стех Н.Э. дело №<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л., судей Костенковой С.П., Полушкина А.В., при секретаре Мусаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года, которым удовлетворено заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий должностных лиц по регистрации судна, признании недействительными записи в судовой книге и судового билета. Признаны незаконными действия должностных лиц Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике по регистрации катера «<данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты> Признана недействительной запись в судовой книге о регистрации катера <данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты>, на Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике возложена обязанность исключить ее. Признан недействительным судовой билет Д№<данные изъяты> выданный Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике 10 июня 2011 года, на Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике возложена обязанность аннулировать его. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты>), поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора <данные изъяты>., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Удмуртский транспортный прокурор (далее по тексту – прокурор, заявитель) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту – заинтересованное лицо, Центр ГИМС МЧС по УР) по регистрации судна «<данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты>, признании недействительными записи в судовой книге о регистрации судна внутреннего водного плавания «<данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты>, а также судового билета Д №<данные изъяты>, выданного Центром ГИМС МЧС по УР 10 июня 2011 года. Заявление мотивировано следующим. Полномочия по государственной регистрации судна внутреннего водного плавания со стационарным двигателем мощностью более 55 к4иловатт (75 лошадиных сил), не являющегося маломерным судном, возложены на Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Действия должностных лиц Центра ГИМС по государственной регистрации судна, не являющегося маломерным, нарушают установленный порядок государственной регистрации судов внутреннего плавания, влекут не применение к такому судну предусмотренных действующим законодательством классификации и необходимых мероприятий по контролю и надзору за его эксплуатацией. Указанное маломерное судно не предъявляется Российскому речному регистру, обеспечивающему в соответствии с Приказом Росморречфлота от 13 апреля 2005 года №9 техническую безопасность плавания судов, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов судовых экипажей, экологическую безопасность судна. Маломерное судно не имеет расчета по обеспечению экологической безопасности водного объекта. Свидетельство о предупреждении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором на маломерное судно, а также санитарное судовое свидетельство не выдается, что создает угрозу экологической безопасности при эксплуатации таких судов. К управлению судном внутреннего водного плавания «<данные изъяты>» в результате незаконной регистрации допущено лицо, имеющее лишь удостоверение на право управления маломерными судами. Однако, согласно ст.27 КВВТ РФ, к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, должны допускаться только лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным Правительством Российской Федерации. В данном случае указанные требования закона не выполнены. Незаконная регистрация судна «<данные изъяты>» в качестве маломерного не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за эксплуатацией указанного судна, в том числе - за выполнением требований безопасности судоходства, экологической и противопожарной безопасности уполномоченными государственными органами (Волжское управление государственного морского и речною, надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга физических и юридических лиц, законно эксплуатирующих суда в том же районе плавания. В судебном заседании помощник Удмуртского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала требования указанные в заявлении, ссылаясь на доводы указанные в нем, просила удовлетворить заявление. Представители заинтересованного лица Центра ГИМС МЧС по УР <данные изъяты>., действующие на основании доверенности, с заявлением не согласились, указав на необоснованность требований. Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> – <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, с заявлением прокурора не согласился, указав, что катер является маломерным, прогулочным судном пассажировместимостью не более 12 человек, поэтому независимо от мощности главного двигателя и от валовой вместимости оно должно быть зарегистрировано Центром ГИМС МЧС России по УР. Заинтересованное лицо <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель заинтересованного лица Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на заявление указал, что в силу статьи 17 КВВТ РФ, Правил государственной регистрации маломерных судов, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005г. №500, если катер «<данные изъяты> используется в целях мореплавания, то он должен быть зарегистрирован в ГИМС МЧС России, а если указанный катер эксплуатируется на внутренних водных путях, то он должен быть зарегистрирован в Государственном судовом реестре РФ. В порядке части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Центр ГИМС МЧС по УР просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления прокурора. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм законодательства РФ в области регулирования на водном транспорте в РФ и классификации судом маломерного судна как судна внутреннего водного транспорта. Полагает, что судом не верно дана оценка типу судна, которое в соответствии со ст.11.7 КоАП РФ является прогулочным судном пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главного двигателя и валовой вместимости, то есть является маломерным. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. <данные изъяты>. является судовладельцем катера «<данные изъяты>» идентификационный <данные изъяты>, 2011 года выпуска, пассажировместимостью 12 человек, тип и марка двигателя - <данные изъяты> мощностью 350 лошадиных сил (257,5 кВт). Местом постоянной стоянки судна является населенный пункт <данные изъяты>. 10 июня 2011 года Центром ГИМС МЧС по УР в судовой книге зарегистрирован катер «<данные изъяты>», которому присвоен регистрационный (бортовой) номер <данные изъяты>, судовладельцу <данные изъяты>. был выдан судовой билет маломерного судна серии Д № <данные изъяты>. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 22 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», пунктами 5, 14 Положения о Центре ГИМС МЧС РФ по УР, утвержденному Приказом МЧС РФ №216 от 31 марта 2005 года, Положением о ГИМС МЧС, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года №835, пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС по УР, утвержденного Приказом МЧС России от 31 марта 2005 года №216, пунктом 1 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868, статьями 1, 3,пунктом 2 статьи 4, статьей 16, пунктами 1 и 2 статьи 17, 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее по тексту – КВВТ РФ), Правилами плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденным приказом №129 от 14 октября 2002 года Министерства транспорта РФ, пунктом 5.5.5 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №398 от 30 июля 2004 года, Положением о Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ВП-939 фс от 21 августа 2009 года, пунктом 14 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса РФ №144 от 26 сентября 2001 года, Временными правилами классификации и техническим требованиями к прогулочным и иным судам, поднадзорным Государственной инспекции по маломерным судам РФ, утвержденными приказом Главного управления ГИМС России от 28 июня 2001 года №42, Временными правилами классификации морских прогулочных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС, утвержденным Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года №497, Положением о классификации судом внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденному приказом Минтранса РФ от 01 ноября 2002 года №136, примечанием к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр», утвержденным приказом Федерального агентства морского и речного транспорта №9 от 13 апреля 2005 года, статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллективные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ко ответственности. Проанализировав Положение о Центре ГИМС МЧС РФ по УР, Положение о ГИМС МЧС России, а также Положение о МЧС России, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что катер <данные изъяты> не относится к категории морских судов, присвоенная катеру формула класса 1.0.МП-ВВП.12.257,4 не соответствует Временным правилам классификации и технических требований в прогулочным и иным судам, поднадзорным Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации, Временным правилам классификации морских прогулочных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС, Положению о классификации судов внутреннего и смешанного (река – море) плавания, в связи с чем государственная регистрация катера «<данные изъяты> входит в полномочия Волжского УГМРН. При этом суд исходил из представленного на катер сертификата соответствия, конструктивных особенностей судна и условий его эксплуатации, а также непредставления заинтересованным лицом доказательств использования катера в целях мореплавания. В соответствии со статьей 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5). В соответствии с п.1 и 2 ст.17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт (75 л.с.), а также других прогулочных судов независимо от количества пассажиров на них, в том числе прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт (75 л.с.) в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. Пунктом 5.5.5 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, полномочия по государственной регистрации судом внутреннего водного плавания, включая спортивные и прогулочные, возложены на Федеральную службу в сфере транспорта. Положением о Волжском УГРМН установлено, что управление осуществляет возложенные на него полномочия в следующих границах зоны ответственности: Волжский (ниже пристани Колхозник), Камский бассейн водных путей, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации в Каспийском море, включая акватории портов, морских грузовых терминалов (п.7). К основным функциям Волжского УГРМН относится государственная регистрация судов внутреннего плавания за исключением судов смешанной (река-море) плавания, прав на них и сделок с ними. В соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 N 500, государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам: прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания. На основании представленных материалов дела судом первой инстанции установлено, что катер «<данные изъяты>» используется судовладельцем для внутреннего водного плавания, в связи с чем, его государственная регистрация входит в полномочия Волжского УГМРН. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными. При этом суд указал, что регистрация катера «<данные изъяты>» Центром ГИМС МЧС РФ по УР нарушает установленный порядок регистрации судов, подпадающих в сферу деятельности Российского Речного Регистра, что создает угрозу экологической безопасности при эксплуатации катера, а также создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что в соответствии со ст.11.7 КоАП РФ судно является маломерным, поскольку является прогулочным судном пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главного двигателя и валовой вместимости, поскольку указанная позиция основана на неверном толковании норм права. Доводы кассатора о том, что суд не верно указал на согласие представителей заинтересованного лица с заявлением, по мнению судебной коллегии является технической опиской, и не может служить основанием к отмене правильного решения. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике – без удовлетворения. Председательствующий И.Л. Копотев Судьи С.Н. Костенкова А.В.Полушкин