Копия: Судья Семенова Е.А. Дело № 33-4376/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Солоняка А.В., судей Шаровой Т.В., Константиновой М.Р., с участием прокурора Репиной В.К., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 декабря 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Мухаметрахимовой М.Ф. к Мартыновой Г.М., Дьяконову А.В., Дьяконовой О.В., действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Дьяконова Н.А. о выселении, по кассационной жалобе Мартыновой Г.М., Дьяконова А.В., Дьяконовой О.В. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ижевска на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Мухаметрахимовой М.Ф. удовлетворить. Выселить Мартынову Г.М., Дьяконова А.В., Дьяконову О.В., Дьяконова Н.А. из жилого помещения по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 102, кв. 41. Взыскать с Мартыновой Г.М. в пользу Мухаметрахимовой М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп. Взыскать с Дьяконова А.В. в пользу Мухаметрахимовой М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп. Взыскать с Дьяконовой О.В. в пользу Мухаметрахимовой М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп.». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителей истца Мухаметрахимовой М.Ф. – Буриевой Е.П., Кагирова М.Р., действующих на основании доверенности от 17 мая 2010 года, возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Мухаметрахимова М.Ф. обратилась в суд с иском к Мартыновой Г.М.; Дьяконову А.В., Дьяконовой О.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Дьяконова Н.А., о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются. В настоящее время истец не может в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушаются ее права. Истец Мухаметрахимова М.Ф. в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представляют Кагиров М.Р., Буриева Е.П. В судебном заседании представители истца - Буриева Е.П. и Кагиров М.Р. требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить. Ответчики - Мартынова Г.М., Дьяконов А.В., Дьяконова О.В., действующие в интересах себя и несовершеннолетнего Дьяконова Н.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчиков. Суд постановил по делу вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права. Кассационное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем кассационное производство в данной части подлежит прекращению. Через канцелярию Верховного суда Удмурткой Республики поступили письменные ходатайства от ответчиков Мартыновой Г.М., Дьяконовой О.В. и Дьяконова А.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Дьяконова Н.А., об отложении кассационного рассмотрения дела ввиду неполучения кассационного представления прокурора, а также Дьяконов А.В. указал, что желает лично участвовать при рассмотрении кассационной жалобы, но не имеет такой возможности в связи с работой вахтовым методом. Кассационная инстанция, выслушав мнение участников процесса, в порядке статьи 354 ГПК РФ, не воспользовалась своим правом на отложение разбирательства дела и определила рассмотреть кассационную жалобу по существу, поскольку ответчики извещены о дне и месте кассационного рассмотрения, а также ими не представлены доказательства уважительности причин для отложения судебного заседания: кассационное представление прокурора Ленинского района г. Ижевска отозвано до начала судебного заседания; Дьяконовым А.В. к ходатайству не приложены доказательства работы вахтовым методом. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее. 01 февраля 2010 года истец Мухаметрахимова М.Ф. заключила договор купли-продажи жилого помещения с собственниками квартиры по адресу: <адрес> Анисимовой С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Шишкиной М.В. и Анисимова А.В.; Шишкиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Шишкиной К.В., Кондратьевой К.В.. Согласно пункту 11 договора купли-продажи от 01 февраля 2010 года лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется (л.д. 9). В виду уклонения продавцов жилого помещения от регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> истец обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 года исковые требования Мухаметрахимовой М.Ф. удовлетворены, постановлено сделку купли - продажи спорной квартиры от 01 февраля 2010 года зарегистрировать (л.д. 7-8). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 29 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 - АБ 188256 (л.д.6). Из копии поквартирной карточки следует, что лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 102, кв. 41, не имеется (л.д. 11). В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики: Мартынова Г.М., Дьяконов А.В., Дьяконова О.В., Дьяконов Н.А., которые в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. При разрешении возникшего спора, анализе объяснений представителей стороны и материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-500/2011, материала проверки №№ 31944, 31948 от 23 декабря 2010 года, суд правомерно руководствовался статьями 208, 209 ГК РФ, а также статьями 30, 35 ЖК РФ и статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ. Удовлетворяя требования, заявленные представителем истца Буриевой Е.П., действующей по доверенности в интересах Мухаметрахимовой М.Ф., суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт незаконного вселения и проживания ответчиков Мартыновой Г.М., Дьяконова А.В., Дьяконовой О.В., Дьяконова Н.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> Данные выводы судебная коллегия находит верными, поскольку ответчики не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие установленных законом для вселения и проживания их в спорном жилом помещении. В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являются - факт вселения и проживания ответчиков на законных основаниях. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, должен представить истец. Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении должны были доказать ответчики. В соответствии с требованиями приведенных правовых норм суд пришел к выводу, что истец представила суду первой инстанции доказательства незаконного проживания ответчиков в квартире 41, дома 102 в пос. Машиностроителей г. Ижевска. Данный вывод суда судебная коллегия полагает соответствующим установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам: наличие не оспоренного у истца права собственности на квартиру (свидетельство о праве собственности; справка от 30 сентября 2011 года об отсутствии в производстве Ленинского районного суда г. Ижевска исков Мартыновой Г.М., Дьяконова А.В., Дьяконовой О.В. об оспаривании сделок и иных требований об оспаривании права на спорное жилое помещение); отсутствие доступа в квартиру в связи с фактическим проживанием ответчиков в ней (материалы проверки ОМ №1 УВД по г. Ижевску по заявлению Мухаметрахимовой М.Ф. о проживании в спорном жилом помещении посторонних лиц, как установлено ответчиков); получение ответчиками по спорному месту жительства судебной корреспонденции; не оспаривание данного факта самими ответчиками. Ответчики не являются членами семьи собственника, соглашение собственника и ответчиками, в соответствии с которым ответчики имели бы право на проживание в спорной квартире, отсутствует (статья 31 ЖК РФ), то есть они не имеют права пользования квартирой. Истец в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее права, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (статья 35 ЖК РФ), является правильным. Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика Мартыновой Г.М. об отложении гражданского дела по причине болезни ее представителя, не может быть принят во внимание. Данное ходатайство поступило в суд Ленинского района г. Ижевска по факсу 30 сентября 2011 года в 15.30 часов, в то время как судебное заседание было назначено на указанную дату на 10.00 часов, открыто в 10.15 часов и закрыто в 11.00 часов. При этом надлежащее извещение ответчиков 07 сентября 2011 года о судебном заседании 30 сентября 2011 года в 10.00 часов подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д. 21), поэтому судом правомерно рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело. Также к заявленному ходатайству ответчика не приложены доказательства в подтверждение наличия заключенного между Мартыновой Г.М. и Муратовой И.В. соглашения на оказание юридических услуг. Является не состоятельным довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Ижевска в защиту интересов несовершеннолетнего Дьяконова Н.А., поскольку такое ходатайство ответчиками не заявлялось, доказательства обратного в деле отсутствуют; также права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, в силу статей 37, 52 ГПК РФ, в судебном заседании защищают его законные представители, то есть родители Дьяконовы – ответчики по делу, действующие за себя и в интересах Дьяконова Н.А. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не приведено. Указание в жалобе на то, что отчуждение квартиры произведено Шишкиной и Анисимовой до момента вступления решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 года в законную силу, в данном случае правового значения не имеет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ижевска прекратить. Председательствующий: Солоняк А.В. Судьи: Шарова Т.В. Константинова М.Р. Копия верна: судья Константинова М.Р.