Судья Бекмансурова З.М. Дело № 33-4362

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 7 декабря 2011 года дело по частной жалобе законного представителя несовершеннолетнего Чупина М.А. – Старцевой <данные изъяты> на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года, которым заявление Старцевой О.В., действующей в интересах Чупина М.А. к Федоровой Г.В., ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» филиал Удмуртской Республики о компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева О.В., действующая в интересах Чупина М.А., обратилась с иском к Федоровой Г.В., ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» филиал Удмуртской Республики о компенсации морального вреда.

3 октября 2011 года судьей Глазовского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение о возвращении заявления Старцевой О.В. по причине того, что данный спор не подсуден Глазовскому районному суду Удмуртской Республики.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 3 октября 2011 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Согласно положениям п.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Старцева О.В., действующая в интересах Чупина М.А., обратилась в суд с иском к ответчику по месту своего жительства в связи с причинением Чупину М.А. вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил исковое заявление Старцевой О.В., поскольку она, при наличии альтернативной подсудности, имела право на подачу иска в суд по месту своего проживания - в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением материалов в суд со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Глазовского районного суда УР от 3 октября 2011 года отменить, заявление Старцевой <данные изъяты>, действующей в интересах Чупина <данные изъяты> направить в тот же суд на стадию принятия. Частную жалобу Старцевой О.В. – удовлетворить.

Председательствующий: Л.П. Головков

Судьи: Р.Р. Ахкямов

А.В. Гулящих