Судья Григорьева Е.Н. Дело № 33 - 4378

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Гулящих А.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Рудиной Н.В. – Шулеповой Т.А., действующей на основании доверенности,

на решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 28 сентября 2011 года, которым постановлено взыскать с Вахрушева <данные изъяты>, Вахрушевой <данные изъяты>, Салтыковой <данные изъяты> в пользу Рудиной <данные изъяты> в равных долях причиненный материальный ущерб в размере 34 033 (Тридцать четыре тысячи тридцать три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. 63 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения Рудиной Н.В., ее представителя Шулеповой Т.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Вахрушева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

Шулепова Т.А., действующая в интересах Рудиной Н.В., обратилась в суд с иском к Вахрушеву А.В., Салтыковой С.А. о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 декабря 2007 г. к истцу в дом по адресу: УР, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, проникли неизвестные лица и привели в негодность ее вещи. Она обратилась с заявлением в ОВД по <данные изъяты> району с просьбой установить лиц, которые проникли в дом и изрубили ее вещи. Было разобрано кресло, телевизор, музыкальный центр, DVD - плеер «LG» и водонагреватель изрублены топором, стол перевернут и приведен в негодность, стеклянные банки с консервированными овощами разбиты. Истцу был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 руб. В ходе проверки было установлено, что несовершеннолетние Вахрушев <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и Вахрушев <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, с целью найти деньги проникли в дом к истцу и привели в негодность вещи. Стекла в окнах были разбиты, и она не могла жить дома, приходилось жить у родственников и знакомых. Были уничтожены продукты питания. Чтобы приобрести другие, истец была вынуждена занимать деньги и испытывала чувство обиды за причиненные ей неудобства. Малолетние Вахрушев <данные изъяты> и Вахрушев <данные изъяты> не достигли возраста 14 лет. В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. На основании изложенного, со ссылками на статьи 151, 1101, 1064, 1073, 1080 ГК РФ истец просила суд взыскать солидарно с Вахрушева А.В. и Салтыковой С.А. причиненный материальный ущерб в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле определением суда от 17 февраля 2011 г. в качестве соответчика привлечена Вахрушева О.Б.

С учетом представленных документов истец изменила исковые требования и просила взыскать в равных долях с Вахрушева А.В., Вахрушевой О.Б. и Салтыковой С.А. причиненный материальный ущерб в размере 92 439 руб. 63 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги адвоката - 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 3 173 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец Рудина Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - Шулепова Т.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истицы по ордеру - адвокат Кирюнов П.С. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Вахрушев А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку полагал, что его сын не принимал участия в уничтожении имущества истца.

Ответчик Вахрушева О.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, была опрошена в порядке судебного поручения Вавожским районным судом УР. В ходе опроса показала, что с исковыми требованиями она согласна, но денег у нее нет.

Ответчик Салтыкова С.А. исковые требования не признала.

Несовершеннолетний Вахрушев А.А., <данные изъяты> года рождения, опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога Гребенкиной С.Ю. и законного представителя Вахрушева А.В., показал, что зимой, не помнит в каком году, они были со Стасом на ул. Южной, фамилию его не знает, учились вместе. Стас его позвал, сказал, что дом нежилой. Он пошел с ним, дом был закрыт, помог ему сломать замок. Стас нашел топор, сначала он ломал, но не до конца сломал, потом он (Антон) помог ему открыть дверь. В этом доме они были два раза. Сначала зашли, посмотрели, что в доме, и ушли. На следующее утро пришли, хозяев не было, на дверях висел новый замок. Замок сломал Стас. Затем они зашли в дом, Стас взял топор и стал все ломать, что именно, не помнит. Сказал, чтобы он (Антон) тоже ломал, но он не ломал. Тогда Стас сказал ему: «Если не будешь ломать, дружить с тобой не буду». После этого их нашла милиция.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца - Шулепова Т.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по причине допущенных нарушений норм материального и процессуального права. В частности, полагает, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам о причинении имущественного вреда истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2007 года несовершеннолетние Вахрушев С.А., <данные изъяты> года рождения, и Вахрушев А. А., <данные изъяты> года рождения, незаконно проникли в дом по адресу: с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, где привели в негодность имущество истца.

Факт причинения имущественного вреда подтверждается материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых установлена причастность к причинению имущественного ущерба несовершеннолетних Вахрушева С.А. и Вахрушев А.А.

Данные обстоятельства подтвердили также и сами несовершеннолетние в ходе проверки.

14 декабря 2007 года инспектором ПДН ОВД по Якшур-Бодьинскому району Васильевой И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении несовершеннолетних Вахрушев С.А. и Вахрушев А.А., в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

С учетом исследованных материалов дела, материалов проверки суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт причинения вреда имуществу Рудиной Н.В. совместными противоправными действиями несовершеннолетних Вахрушева С.А., <данные изъяты> года рождения, и Вахрушева А.А., <данные изъяты> года рождения, нашел свое подтверждение.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Установив, что родителями несовершеннолетнего Вахрушева Антона Алексеевича являются Вахрушев Алексей Владимирович и Вахрушева Ольга Борисовна, опекуном несовершеннолетнего Вахрушева С.А. на основании постановления главы Администрации Якшур-Бодьинского района УР от 13 марта 2001 г. назначена Салтыкова С.А., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 1073, 1080 ГК РФ обоснованно принял решение о возложении обязанности по возмещению причиненного материального вреда с Вахрушева А.В., Вахрушевой О.Б. и Салтыковой С.А. в долевом порядке.

Вместе с тем, определяя размер причиненного материального ущерба, суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам, представленным истцом в обоснование своих доводов о размере причиненного ущерба.

Изучив представленные материалы дела, материалы проверки, фотографии с места происшествия, представленные документы по стоимости поврежденного имущества, судебная коллегия полагает доказанным причинение имущественного ущерба истцу на сумму 90082 руб. 86 коп.

В частности, ущерб причинен следующему имуществу: водонагреватель ARISTON стоимостью 3819 руб.; стиральная машина Whirpool AWE стоимостью 17229 руб.; кашпо для цветов стоимостью 700 руб.; часы настенные стоимостью 695 руб.; видеопроигрыватель LG Elektronics inc стоимостью 2514 руб.; чайник стоимостью 640 руб.; холодильник–морозильник стоимостью 16300 руб.; телефон-часы стоимостью 300 руб.; электроплита «Мечта» стоимостью 4500 руб.; телевизор цветной «Сокол» стоимостью 4318 руб.; аудиосистема стоимостью 5 067 руб.; мягкая мебель (кресло, кровать, диван) стоимостью 6152 руб.; стол стоимостью 2390 руб.; утюг, гладильная доска стоимостью 1300 руб.; фен «Witek» стоимостью 600 руб.; столовый сервис стоимостью 1300 руб.; луковицы цветов стоимостью 930 руб.; тонометр (полуавтомат) стоимостью 1250 руб.; часы стоимостью 140 руб.; угловая навесная полка стоимостью 1300 руб.; ваза стоимостью 500 руб.; набор посуды стоимостью 2752 руб., набор мебели и посуды стоимостью 2325 руб. 58 коп., этажерка прямоугольная стоимостью 262 руб. 90 коп.; DVD диски стоимостью 1220 руб.; копилка «Попугай» анториум цветок стоимостью 1040 руб.; посуда, мебель, зеркало, ваза стоимостью 2011 руб.; фоторамка стоимостью 820 руб.; кашпо «Юкка» стоимостью 282 руб.; бак 50 л. с крышкой стоимостью 282 руб. 88 коп.; толстовка мужская стоимостью 390 руб., кальсоны, футболка стоимостью 1852 руб. 50 коп.; мотошлем стоимостью 2300 руб.; консервированные огурцы -16 банок ( 80 руб. за единицу), помидоры -12 банок ( 80 руб. за единицу), салаты 9 банок (40 руб. за единицу), всего стоимостью 2600 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства в обоснование заявленных требований в части причиненного ущерба на сумму 90082 руб. 86 коп., в частности: чеки, квитанции, гарантийные талоны. Факт причинения ущерба и стоимость поврежденного имущества подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с осмотра места происшествия, показаниями истца, свидетелей, несовершеннолетнего Вахрушева А.А. и иными материалами проверки по факту причинения ущерба имущества истца.

В свою очередь, ответчики Вахрушев А.В. и Салтыкова С.А., возражая против заявленных требований, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств в их обоснования суду не представил.

Ответчик Вахрушева О.Б. возражений против заявленных исковых требований не заявила.

Следовательно, требования истца о взыскании в качестве возмещения имущественного вреда суммы 90082 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств после произошедших событий они подлежат отклонению, поскольку доказательств обоснованности их приобретения заявителем представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит увеличению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 3111 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 28 сентября 2011 года изменить, увеличив размер материального ущерба, подлежащего взысканию в равных долях с Вахрушева <данные изъяты>, Вахрушевой <данные изъяты>, Салтыковой <данные изъяты> в пользу Рудиной <данные изъяты>, до 90082 руб. 86 коп. и размер госпошлины до 3111 руб. 79 коп.

В остальном решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи А.В. Гулящих

Р.Р. Ахкямов