Судья Исматова Л.Г. Дело № 33- 4640 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Костенковой С.П.. Шалагиной Л.А. При секретаре Мусаевой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26.12.2011 г. Дело по кассационной жалобе Решетникова А.О. На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31.10.2011 г., которым В удовлетворении иска Решетникова А.О. к ОАО «<данные изъяты> о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, взыскании недополученного заработка -отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Решетникова А.О., представителя <данные изъяты> <данные изъяты>» -Пешковой К.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Решетников А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании отказа в приеме на работу не законным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, взыскании недополученного заработка. Исковые требования мотивированы тем, что он 02.06.2011г. обратился к ответчику с целью трудоустройства на должности оператора ПУ, съемщика-укладчика кирпичей, кладовщика либо сушильщиком изделий. Ответчик отказал истцу в трудоустройстве по причине несоответствия требованиям. Обращение истца было основано на объявлении в газете, а также при обращении в центр занятости населения. Истец считает отказ ответчика в приеме на работу незаконным. Во всех видах объявлений, поданных ответчиком, не указано, что нужен опыт работы или образование. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а также причинен материальный вред. Истец просил признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда, недополученный заработок. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что не согласен с выводами суда, послужившими основанием для отказа в иске, суд отказал в удовлетворении иска, не установив всех значимых по делу обстоятельств. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, не подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается следующее. Истец обращался к ответчику с целью трудоустройства на работу. Ответчик отказал истцу в приеме на работу. С требованием о выдаче письменного отказа, с указанием причин послуживших основанием для отказа в трудоустройстве на работу, истец к ответчику не обращался. В свидетельстве безработного / л.д. 3/ в качестве основания отказа в приеме на работу, указано на несоответствие требованиям. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратился к ответчику с целью трудоустройства 02.06. 2011 года. И в этот же день получил отказ от трудоустройства. Иск подан в суд 13.09.2011 года. Часть 1 ст. 392 ТК РФ, предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Спор между лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, относиться к индивидуальному трудовому спору в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд правильно указал, на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оснований для восстановления такого срока, судом не установлено. Кроме того, следует согласиться с выводами суда о том, что по существу отказ в приеме на работу является законным. В иске Решетников А.О. указывает, что на дату отказа в приеме на работу, он располагал сведениями о наличии на ОАО «<данные изъяты> следующих вакансий: оператора пульта управления, съемщика-укладчика кирпича на поддоны, кладовщика, сушильщика изделий. Из материалов дела усматривается, что вакансий оператора сушильных установок и кладовщика на 02.06.2011 г. у ответчика не имелось. Указанные должности были заняты, ответчиком в суд представлены соответствующие приказы о приеме на работу и штатное расписание. Вакантными, на момент обращения истца к ответчику в связи с трудоустройством, оставались должности съемщика-укладчика и оператора пульта управления. Согласно должностным инструкциям, к лицу, претендующему на должность съемщика-укладчика кирпича на поддоны, оператора пульта управления на ОАО <данные изъяты> предъявляются следующие требования: среднее или профессиональное начальное образование и опыт работы не менее одного года в строительной отрасли и/или да производствах, связанных с производством строительных материалов (л.д.32-33, 34-35). В данном случае, исходя из должностных инструкций, работодатель вправе предъявить требования к лицу, претендующему на заключение трудового договора. ОАО «<данные изъяты> указал в качестве требования - наличие опыта работы в строительной отрасли. Истец доказательств наличия у него необходимого опыта работы в строительной отрасли, не представил, факт отсутствия опыта работы не оспаривал. Отказ в приеме на работу связан исключительно с деловыми качествами, лица претендующего на заключение трудового договора, и поэтому является законным в силу ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г. При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Костенкова С.П. Шалагина Л.А.