Судья Шуравин А.А. дело № 33- 4610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей Костенковой С.П., Шалагиной Л.А.

При секретаре Мусаевой В.В.

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26.12.2011 г.

Дело по частной жалобе Мокина А.В.

На определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17.10.2011 г., которым.

В удовлетворении заявления Мокина А.В. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года, кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

29 сентября 2011 года в Можгинский районный суд Удмуртской Республики от Мокина А.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года, кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года.

Мокин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Мокин А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Суд установил следующие обстоятельства.

16 апреля 2010 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу 2-412-10 вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Мокину А.В. об оспаривании бездействия администрации Федерального бюджетного учреждения «Лебечно – исправительное учреждение №2 «Управления федеральной службы исполения наказания России по Удмуртской Республики по обеспечению конвертами и марками через торговую сеть и понуждении устранить нарушение путем обеспечения на постоянной основе реализацию конвертов и марок через торговую сеть учреждения; признании права на возмещение морального вреда -отказано.

Определением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года, частная жалоба Мокина А.В., поданная на определение от 05 августа 2010 года, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Кассационным определением Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года определение Можгинского городского суда от 06 сентября 2010 года, оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года в передаче надзорной жалобы Мокина А.В. на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года, кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции -отказано.

В заявлении Мокин А.В. в качестве доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы ссылался на отправление его жалобы администрацией <данные изъяты> в Верховный Суд Удмуртской Республики, а не в Верховный Суд Российской Федерации, как было указано в заявлении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, в установленные законодательством сроки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 г. – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Костенкова С.П.

Шалагина Л.А.