Судья Юдина Е.В. Дело № 33-4347 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Мельниковой Г.Ю., при секретаре Батуевой А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 декабря 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу налогового органа на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года, которым по гражданскому делу № по иску Галяутдинова И.И. к налоговому органу об оспаривании решения выездной налоговой проверки, назначена судебная финансово - экономическая экспертиза, ее проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью «А.» (<адрес>). Суд постановил. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1) Правильно ли оформлена Книга доходов и расходов за 2007, 2008 годы? 2) Определить переходящие остатки товаров на 2008 год? Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предоставить экспертам материалы гражданского дела №. Обязать стороны представить эксперту все документы, необходимые для ответа на поставленные перед ними вопросы. Установить срок для проведения финансово-экономической экспертизы - до 20 декабря 2011 года. Расходы по проведению экспертизы, до рассмотрения спора по существу возложить на истца Галяутдинова И.И. Обязать последнего произвести оплату экспертизы в течение 10 дней со дня вынесения определения суда о назначении экспертизы. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить. Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленными или опровергнутым. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителей налогового органа – Хамидуллиной Э.Г., Чунарева О.М., Николаевой С.Л., поддержавших доводы жалобы, Галяутдинова И.И., его представителя – Сивкова Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Галяутдинов И.И. обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения налогового органа №12-22/2 от 31 марта 2010 г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога НДФЛ и ЕСН на сумму 396 169, 55 рублей; штрафов на сумму 84 952, 51 рубль, пени на сумму 100 609, 35 рублей, всего на общую сумму 581 785, 41 рубль. В ходе судебного заседания представителем истца Галяутдинова И.И. - Сивковым Е.В., действующим на основании доверенности от 9 июня 2011 г. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство поддержано истцом Галяутдиновым И.И. Проведение данной экспертизы просили поручить либо ООО «П.» (<адрес>), либо ООО «А.» (<адрес>». На разрешение экспертов просили поставить вопросы: 1) Правильно ли оформлена Книга доходов и расходов за 2007, 2008 годы? 2) Определить переходящие остатки товаров на 2008 год? Представители ответчика - Николаева С.Л., Хамидуллина Э.Г. возражали против назначения судебной экспертизы, полагая, что отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы, в связи с чем производство по делу необоснованно приостановлено. Судом было вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, указывая на то, что перед экспертом были поставлены вопросы правового характера, относящиеся к исключительной компетенции суда; в определении суда не указаны факты для подтверждения или опровержения которых была назначена финансово-экономическая экспертиза, а также на основании каких документов будет проводиться экспертиза. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Из материалов дела усматривается, что определением суда удовлетворено ходатайство представителя заявителя о назначении экспертизы, на разрешение эксперту поставлены вопросы о том, правильно ли оформлена книга доходов и расходов за 2007, 2008 годы; имеются ли переходящие остатки товаров на 2008 год. Между тем, согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Оснований не согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, разработанным во исполнение требований п. 2 ст. 54 НК РФ и утвержденным совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430, которым утверждена и форма книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Помимо этого, налоговая инспекция не оспаривает наличие документов, представленных Галяутдиновым И.И. о переходящих остатках товаров на 2008 год, оспаривается реальность понесенных расходов связанных с получением доходов в 2008 году. Поскольку судом перед экспертом поставлены вопросы правового характера, выяснение которых, по мнению истца, может установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешение данных вопросов в силу ст. 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Между тем, если у суда действительно возникнут вопросы, требующие специальных знаний, а не правовой оценки, суд не связан настоящим определением и вправе назначить такую экспертизу, а стороны не лишены возможности заявлять ходатайства о назначении экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года отменить, частную жалобу налогового органа удовлетворить. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова Г.Ю.Мельникова