Судья Москалев А.В. Дело № 33-4194

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.

при секретаре Батуевой А.Ш.

с участием прокурора Борзенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 ноября 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Администрации МО «Л.»

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года, которым иск прокурора Шарканского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Л.» об обеспечении населенных пунктов средствами пожаротушения удовлетворено.

На Администрацию муниципального образования «Ляльшурское» возложена обязанность обеспечить населенные пункты, расположенные на территории муниципального образования «Л.»: д. Пашур-Вишур, д. Арланово, д. Шляпино, переносными пожарными мотопомпами.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Главы МО «Л.» Фролова Г.М.; прокурора Борзенкову Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воткинский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Л.» об обеспечении населенных пунктов - д. Пашур-Вишур, д. Арланово, д. Шляпино средствами пожаротушения - переносными пожарными мотопомпами.

В судебном заседании помощник прокурора Шарканского района Широбоков А.С. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «Л.» - Фролов Г.М. в суде просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация МО «Л.» просит решение суда отменить, указывая, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области пожарной безопасности относится оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, в то время как передвижные пожарные мотопомпы не относятся к первичным средствам пожаротушения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность решения суда и необоснованность доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2011 года в ходе проверки соблюдения Администрацией муниципального образования «Л.» законодательства о пожарной безопасности и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций государственным инспектором по пожарному надзору установлены факты необеспечения населенных пунктов, входящих в состав МО «Л.»: д. Пашур-Вишур, д. Арланово, д. Шляпино, переносными пожарными мотопомпами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 7 Устава МО «Л.» к вопросам местного значения муниципального образования обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация МО «Л.» являлась органом, ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов: д. Пашур-Вишур, д. Арланово, д. Шляпино.

В пункте 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-31), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, предусмотрено, что сельские населенные пункты для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу.

Между тем, судом установлено, что Администрацией МО «Л.» обязанности по обеспечению сельских населенных пунктов переносными пожарными мотопомпами не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация МО «Л.» не в полной мере выполняет требования законодательства о пожарной безопасности, что в случае чрезвычайной ситуации может повлечь значительный экономический ущерб и ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО «Л.» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи В.И.Анисимова

И.Л.Глухова