Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-4078 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Глуховой И.Л., Анисимовой В.И., при секретаре Батуевой А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Каракулова А.С. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Каракулова А.С. о признании незаконным бездействия налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Каракулова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа – Олешкевич Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц. Просил суд признать незаконным бездействие налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога и обязать налоговый орган осуществить возврат НДФЛ за 2005 год в размере 13 248 руб., за 2006 год в размере 16 545 руб., за 2007 год в размере 24 204 руб. Требования мотивировал тем, что 4 июля 2008 года им были предоставлены в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы, согласно декларациям, сумма переплаты по НДФЛ составила за 2005 год в размере 13 248 руб., за 2006 год в размере 16 545 руб., за 2007 год в размере 24 204 руб. 20 сентября 2008 года было подано соответствующее заявление о возврате сумму излишне уплаченного налога. Отделом камеральных проверок декларации были проверены, нарушений не выявлено. В 2010 году заявитель повторно дважды обращался в налоговый орган, однако до настоящего времени сумма излишне уплаченного НДФЛ не возвращена, заявление оставлено без исполнения. Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Учитывая, что заявителем соблюдены все условия определенные положениями ст.78 НК РФ для возврата суммы налога, считает бездействие налогового органа по не возврату ему излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы незаконным, просил обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога в указанных выше размерах. Определением суда от 10 октября 2011 года производство по делу в части признания незаконным бездействия налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2007 год и обязании Инспекции возвратить НДФЛ за 2007 год в размере 24 204 руб. прекращено в связи с отказом заявителя Каракулова А.С. от требований в данной части. В остальной части требований заявитель Каракулов А.С. и его представитель - Богоявленский Е.А. требования поддержали. Представитель налогового органа - Олешкевич Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Судом было вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе Каракулов А.С. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что предмет рассмотрения по настоящему заявлению не является сходным с предметом рассмотрения спора по делу №, оснований для прекращения производства по делу не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из положений ст. 248 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, указав, что вопрос возврата НДФЛ за 2005 и 2006 год уже был предметом рассмотрения суда при разбирательстве гражданского дела №. Однако данный вывод суда является ошибочным. Согласно заявлению и документам, приложенным к нему, Каракулов А.С. обжалует бездействия налогового органа по возврату налога за 2005, 2006 годы, на основании заявлений о возврате налога, направленных им в 2008 году. Налоговый орган в своих возражениях ссылается на то, что по заявлениям в 2008 году были приняты Решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 10800, 10801, 10802 от 28.10.2008 г. Гражданин не лишен права обжаловать указанные решения, уточнив заявленное требование, тогда как предметом рассмотрения гражданского дела № являлось оспаривание решения налогового органа от 31 декабря 2010 года об отказе в осуществлении возврата НДФЛ на основании заявления Каракулова А.С. от 24 декабря 2010 года. Таким образом, вывод суда о тождественности предметов требований, рассмотренных судом и заявленных в рамках данного дела, является неверным. Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. Частную жалобу Каракулова А.С. удовлетворить. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи И.Л. Глухова В.И.Анисимова