Судья Стех Н.Э. Дело № 33-4002

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Гулящих А.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу АКБ «С.» (ОАО) на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года, которым исковое заявление Акционерного коммерческого банка «С.» (ОАО) к Булатову В.В., Булатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «С.» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Булатову В.В., Булатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2007 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АКБ «С.» (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск должен быть предъявлен по общим правилам определения подсудности, так как указание в договоре подсудности по месту нахождения банка не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом соглашение сторон об изменении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.7.5 кредитного договора все споры и разногласия по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка.

Поскольку стороны при заключении договора пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения Банка, исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Установив данное обстоятельство, судья обоснованно возвратил истцу неподсудное Октябрьскому районному суду г. Ижевска дело.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия считает неосновательными, поскольку соглашение о подсудности достигнуто сторонами, включено в договор как его условие.

Оснований полагать, что данное соглашение являлось недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «С.» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи А.В. Гулящих

Т.В.Смирнова