Судья Некрасов Д.А. Дело № 33-3900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 октября 2011 года представление прокурора Индустриального района г. Ижевска года частноданское дело по.на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года, которым оставлено без движения заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Ц.», Администрации ... о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к МУ «Ц.», Администрации ... о признании незаконным бездействий, выразившихся в необорудовании крыльца здания, расположенного по адресу: <адрес>, пандусом и поручнями для доступа детей – инвалидов.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В частности, в исковом заявлении было четко указано в чем заключаются бездействия ответчиков, требования к ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд исходил из того, что прокурору следует уточнить заявленные им требования, указать, в чем именно выразилось бездействие каждого из ответчиков, кто из ответчиков и в какой мере обязан оборудовать крыльцо пандусом и поручнями для доступа детей – инвалидов в здание.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об уточнении заявленных требований, и полагает, что оснований к оставлению искового заявления без движения по данным основаниям не имелось, так как требование суда об уточнении исковых требований не предусмотрено нормой ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи В.И. Анисимова

И.Л.Глухова