Обжалование решения налогово органа.



Судья Нуриева В.М. Дело № 33-4344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 декабря 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Марюткиной А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Марюткиной А.Е. к налоговому органу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Марюткиной А.Е., ее представителя – Чепкасову – Мелекесцеву О.Л., поддержавших доводы жалобы, представителей налогового органа – Пономаренко И.О., Воробьеву Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марюткина А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 178 от 21 апреля 2011 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 марта 2011 года истец была приглашена в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля для дачи показаний по финансово-хозяйственным отношениям ООО - фирмы «Э.» к 15 час. 00 мин. 3 марта 2011 года.

В результате ее неявки Инспекция 18 марта 2011 года составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно: за неявку 3 марта 2011 года на допрос, проводимый в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной ООО - фирмой «Э.».

Согласно решению № 178 от 21 апреля 2011 года истец привлечена к ответственности по ч.1 статьи 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилась в суд.

В судебном заседании Марюткина А.Е. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Марюткиной А.Е.- Кондратьева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель налогового органа – Пономаренко И.О. требования не признала.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе Марюткина А.Е. просит решение суда отменить, указывая на неверную квалификацию судом правонарушения, неверное применение судом закона, не подлежащего применению (ч.2 ст. 128 НК РФ), без учета правовой нормы, регулирующей спорные правоотношения (ч.1 ст. 128 НК РФ), в связи с чем, спор по существу заявленных требований не был разрешен; судом не дана оценка доводу истца об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 128 НК РФ, вследствие отсутствия дела о налоговом правонарушении; повестка о вызове в качестве свидетеля не была направлена истцу надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, во время проведения камеральной налоговой проверки по декларации за четвертый квартал 2010 г. в отношении ООО Фирма "Э." в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ Марюткина А.Е. повесткой - телефонограммой была вызвана на 3 марта 2011 г. на 15 час. 00 мин. в инспекцию для допроса в качестве свидетеля.

В назначенное время Марюткина А.Е. не явилась.

4 марта 2011 года от Марюткиной А.Е. поступило заявление, согласно которому она отказывается от дачи показаний.

18 марта 2011 г. заместителем начальника отдела камеральных проверок №2 Инспекции был составлен акт №83 об обнаружении фактов, свидетельствующих для привлечения Марюткиной А.Е. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ за неявку на допрос.

Решением от 21 апреля 2011 №178, оставленным без изменения решением вышестоящего налогового органа от 4 августа 2011 года №14-06/09413, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля; физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 31, пункт 3 статьи 90 Кодекса).

Права и обязанности налогоплательщиков определены в статьях 21, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, предусмотрено, что налогоплательщики вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам налоговых проверок. При этом права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Кодекса).

Согласно часть 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Поскольку Марюткиной А.Е. не было представлено доказательств уважительности причин неявки на допрос 3 марта 2011 года либо доказательств несвоевременности извещения лица для дачи свидетельских показаний, привлечение к ответственности по ч.1 ст. 128 Налогового кодекса РФ является обоснованным.

Налоговым органом представлены доказательства надлежащего извещения о времени явки для допроса.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марюткиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи В.И. Анисимова

И.Л.Глухова