Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-4030 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л., при секретаре Батуевой А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу представителя Ивонина В.Г. – Соколова К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы представителя Ивонина В.Г. – Соколова К.А. на решение суда. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Сунцова А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Представитель Ивонина В.Г. – Соколов К.А. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 12 декабря 2008 года по иску Сунцова А.В. к ОАО «Х.» о расторжении предварительного договора и взыскании суммы. Кассационная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении указанного дела не был привлечен в качестве третьего лица Ивонин В.Г. Судом было вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Ивонина В.Г. – Соколов К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что имелись основания для привлечения Ивонина В.Г. в качестве третьего лица. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалобы, представление, поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, так как согласно статье 336 ГПК РФ, право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Отказывая представителю Ивонина В.Г. – Соколову К.А. в принятии кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2008 года, суд правильно исходил из того, что данным решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Ивонина В.Г., так как предметом иска было требование требование Сунцова А.В. к ОАО «Х.» о расторжении предварительного договора и взыскании суммы, в удовлетворении которого судом было отказано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что решение суда от 12 декабря 2008 года прав и законных интересов Ивонина В.Г. не затрагивает и никаких обязанностей для него не создает, в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее подачу, так как заявитель не являлся стороной по делу. Кроме того, ни кассационная, ни частная жалоба не содержат доводов, о том какие права Ивонина В.Г. были затронуты решением суда. Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивонина В.Г. – Соколова К.А. – без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова И.Л.Глухова