Судья Орлова Н.С. Дело № 33-4238

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Коробейниковой Л.Н.

судей – Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.

при секретаре – Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 ноября 2011 года частную жалобу Мухаметзянова М.Ш. (представитель по доверенности) на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 29 сентября 2011 года, которым возвращено исковое заявление Мухаметзяновой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Фатхетдиновой Р.И., к ООО «СК «...» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя истца Мухаметзянова Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухаметзянова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Фатхетдиновой Р.И., <данные изъяты> года рождения, обратилась в иском к ООО «Страховая компания «...» о возмещении страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей, мотивируя тем, что по вине водителя А., ответственность которого застрахована в ООО СК «...», погибла мать несовершеннолетней Фатхетдиновой Р.И., однако выплату сумм в возмещение вреда в результате причинения смерти Ф. страховая компания не производит.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска от 29 сентября 2011 года исковое заявление возвращено ввиду невыполнения требований, содержащихся в определении суда от 20 сентября 2011 года в установленный срок до 26 сентября 2011 года.

В частной жалобе представитель истицы Мухаметзянов М.Ш. просит отменить определение о возврате искового заявления по тем основаниям, что определение суда об оставлении иска без движения не получали, кроме того, требование об устранении недостатков является необоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обязал предоставить расчет цены иска, указать, ущерб какого характера истец просит возместить путем взыскания страховой выплаты в размере 400000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанные основания для оставления без движения необоснованны.

Цена иска указана в исковом заявлении. Сам по себе расчет цены иска представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства (например расчет суммы процентов, пени и т.п.). В связи с чем требование в данном случае о расчете цены иска в определении об оставлении заявления без движения ничем не обосновано.

Не может судебная коллегия согласиться и со вторым требованием об указании характера ущерба, поскольку в исковом заявлении указано требование о взыскании страховой выплаты в связи с гибелью матери несовершеннолетней Фатхетдиновой Р.И.

Истцу принадлежит право определения предмета и основания иска.

Согласно статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение о возврате искового заявления отменить, передать вопрос о принятии иска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии иска на новое рассмотрение в тот же суд. Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Л.Н.Коробейникова

Судьи В.И.Анисимова

И.Л.Глухова