Судья Рябов Д.Н. Дело № 33- 4664 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Костенковой С.П., Шалагиной Л.А. При секретаре Мусаевой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28.12.2011 г. Дело по кассационной жалобе представителя Красноперова А.И. – Гоюшова Н.Г. На решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.07.2011г., которым иск Красноперова А.И. к ООО <данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск -оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, заработной платы за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» с 1 марта 2007 года в должности охранника. 22 декабря 2010 года издан приказ № 160 о расторжении договора с сотрудниками с 27 декабря 2010 года по соглашению сторон в связи с прекращением деятельности предприятия. При увольнении истцу не выплачено выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за сверхурочную работу. В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за сверхурочную работу. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за период с 2008 г. по 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008, 2009, 2010 годы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, дорожных расходов <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Красноперов А.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, что иск обоснованный, срок обращения в суд за разрешением спора пропущен, так как январь 2011 года был нерабочим месяцем, что лишало истца собрать соответствующие доказательства, в суде было заявлено ходатайство о восстановлении срока. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. Суд установил следующие обстоятельства. На основании приказа от 01 марта 2007 года истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника. Приказом № 166 от 27 декабря 2010 г. истец уволен в соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. 14 апреля 2011 года истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установив оснований для восстановления такого срока, что в силу части 6 ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным отказом в иске. Так, истец просил взыскать с ответчика не начисленную ему заработную плату за сверхурочную работу за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года. Началом течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочное время, за каждый месяц, является день выплаты заработной платы. Приказом № 7 от 11.01.2007 года, срок выплаты заработной платы в обществе установлен 20-го числа каждого месяца. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы за период с марта 2008 г. по ноябрь 2010 года истекает 21 числа через 3 месяца после отработанного. По вышеуказанному требованию срок обращения в суд истек 21 февраля 2011 года. Иск подан в суд 14 апреля 2011 года, то есть за пределами, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, сроком. По требованию о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочное время за декабрь 2010 года, датой начала течения срока обращения в суд является следующий день после увольнения, в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ. Именно в день увольнения истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав в виде невыплаты заработной платы. Начало течения срока обращения в суд следует исчислять с 28 декабря 2010 года, то есть со следующего дня после увольнения работника, а истечение срока приходится на 28 марта 2011 года. В суд истец обратился только 14 апреля 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд первой инстанции оценил обстоятельства связанные с восстановлением пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и правильно признал, что уважительных причин для восстановления пропуска срока, не имеется. Что касается суждений кассатора о том, что весь январь 2011 года, для большинства предприятий был нерабочим месяцем, невозможно было собрать доказательства по делу, и это обстоятельство повлияло на пропуск срока обращения в суд за разрешением спора, то с ним нельзя согласиться. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании истребовании доказательств. Истец, обратившись в суд с установленные законом сроки, вправе был поставить перед судом вопрос о содействии в собирании истребовании доказательств. Ходатайство об истребовании доказательств заявлено истцом только 25 мая 2011 года. Сам по себе факт того, что в январе значительное количество выходных дней, не мог послужить препятствием для своевременного обращения в суд с иском, и расценен судом как уважительная причина пропуска, установленного законом срока. Иные доводы кассационной жалобы не имеют значения и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Костенкова С.П. Шалагина Л.А.