Судья Рябов Д.Н. Дело № 33- 4662 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Костенковой С.П., Шалагиной Л.А. При секретаре Мусаевой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28.12.2011 г. Дело по кассационной жалобе представителя Лепихина А.В. – Гоюшова Н.Г. На решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.07.2011г., которым иск Лепихина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, заработной платы за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» с 3 февраля 2009 года в должности охранника. 22 декабря 2010 года издан приказ № 160 о расторжении договора с сотрудниками с 27 декабря 2010 года по соглашению сторон, в связи с прекращением деятельности предприятия. При увольнении истцу не выплачено выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за сверхурочную работу. В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за сверхурочную работу. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за период с 2008 по 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008, 2009, 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, дорожных расходов <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Лепихин А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» иск не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, что иск обоснованный, срок обращения в суд за разрешением спора пропущен, так как январь 2011 года был нерабочим месяцем, что лишало истца собрать соответствующие доказательства, в суде было заявлено ходатайство о восстановлении срока. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. Суд установил следующие обстоятельства. На основании приказа № 58 от 3 февраля 2009 года Лепихин А.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника. Приказом № 166 от 27 декабря 2010 г. Лепихин А.В. уволен в соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. 13 апреля 2011 года Лепихин А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установив оснований для восстановления такого срока, что в силу части 6 ст. 152 ГПК РФ, является самостоятельным отказом в иске. Так, истец просил взыскать с ответчика не начисленную ему заработную плату за сверхурочную работу за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года. Началом течения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочное время, за каждый месяц, является день выплаты заработной платы. Приказом № 7 от 11.01.2007 года, срок выплаты заработной платы в обществе установлен 20-го числа каждого месяца. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2008 года по ноябрь 2010 года истекает 21 числа, через 3 месяца после отработанного. По вышеуказанному требованию срок обращения в суд истек 21 февраля 2011 года. Иск подан в суд 13 апреля 2011 года, то есть за пределами, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, сроком. По требованию о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочное время за декабрь 2010 г., датой начала течения срока обращения в суд является следующий день после увольнения, в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ. Именно в день увольнения истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав в виде невыплаты заработной платы. Начало течения срока обращения в суд следует исчислять с 28 декабря 2010 года, то есть со следующего дня после увольнения работника, а истечение срока приходится на 28 марта 2011 года. В суд истец обратился только 13 апреля 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд первой инстанции оценил обстоятельства связанные с восстановлением пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и правильно признал, что уважительных причин для восстановления пропуска срока, не имеется. Что касается суждений кассатора о том, что весь январь 2011 года, для большинства предприятий был нерабочим месяцем, невозможно было собрать доказательства по делу, и это обстоятельство повлияло на пропуск срока обращения в суд за разрешением спора, то с ним нельзя согласиться. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании истребовании доказательств. Истец, обратившись в суд с установленные законом сроки, вправе был поставить перед судом вопрос о содействии в собирании истребовании доказательств. Ходатайство об истребовании доказательств заявлено истцом только 25 мая 2011 года. Сам по себе факт того, что в январе значительное количество выходных дней, не мог послужить препятствием для своевременного обращения в суд с иском, и расценен судом как уважительная причина пропуска, установленного законом срока. Иные доводы кассационной жалобы не имеют значения и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Костенкова С.П. Шалагина Л.А.