Судья Чернов А.В. Дело 33-4497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2011 года, которым

ФИО1 отказано в принятии искового заявления к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ в лице правления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Федеральному суду общей юрисдикции г.Ижевска по первомайскому району по гражданским и уголовным делам в лице судьи ФИО8 о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейств по Удмуртской Республике, первомайскому районному суду г.Ижевска в лице судьи ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.09.2011г. ему отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Первомайского района г.Ижевска и СУ СК РФ по Удмуртской Республике в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Полагает, что указанным незаконным судебным постановлением нарушены его права и причинен моральный вред.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом его права на судебную защиту.

Изучив имеющиеся материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Как следует из текста искового заявления, заявитель фактически оспаривает законность действий судьи в связи с вынесением судебного акта об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов в порядке гражданского судопроизводства, а для обжалования действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных действий, судья правильно отказал в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, положения ст.134 ГПК РФ применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.