Судья Исматова Л.Г. Дело № 33-4624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Мельниковой Г.Ю.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2011 года, которым

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав с требованиями:

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии по старости,

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики зачесть в специальный педагогический стаж периоды: с 21.04.1983г. по 26.04.1985г., с 01.11.1999г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 28.08.2003г., с 29.08.2003г. по 29.05.2010г.,

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначить ФИО1 пенсию по старости с момента обращения за пенсией, т.е. с 29.05.2010г.

отказано.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в возмещение затрат на юридические услуги 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и его представителей ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО2 Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ФИО10, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением Управления № от 30.06.2010г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет проработавшему в учреждениях для детей. При этом ответчик необоснованно исключил и педагогического стажа следующие периоды: с 21.04.1983г. по 26.04.1985г. - служба в Вооруженных Силах ССР, с 01.11.1999г. по 31.12.2000г. и с 01.01.2001г. по 28.08.2003г. - работа в должности завуча по учебно-воспитательной работе и педагога дополнительного образования в <данные изъяты> с 29.08.2003г. по 29.05.2010г. - работа в качестве педагога дополнительного образования в <данные изъяты> Полагая возможным включение указанных периодов работы в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии на основании действующего в спорные периоды пенсионного законодательства, истец просит отменить решение Управления от 30.06.2010г., обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением – с 29.05.2010г., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец данные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО8, ФИО9 на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, истец оспаривает решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Указывали на необходимость переоценки пенсионных прав истца по всем периодам путем последовательного применения действовавших в указанные периоды нормативных актов и Списков.

Представитель Управления ФИО12 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого стажа для досрочного назначения пенсии.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, неверной оценке представленных доказательств. Указывает на наличие правовых оснований для включения в стаж спорных периодов работы и назначения досрочной пенсии. Полагает, что его требования о переоценке пенсионных прав по ранее действовавшему пенсионному законодательству не нашли отражения в судебном решении.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Управления № от 30.06.2010г. стаж, зачтенный ответчиком, на момент обращения за назначением пенсии (29.05.2010г.) составил 14 лет 05 месяцев 01 день. При этом ответчиком включен в стаж только период работы истцы в качестве преподавателя и заведующего по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты> с 01.06.1985г. по 31.10.1999г.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии включен дополнительно оспариваемый в настоящем иске период с 01.11.1999г. по 31.12.2000г. как работы в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> Специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 15 лет 07 месяцев 02 дня.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для зачета в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п. ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». следующих периодов:

- с 21.04.1983г. по 26.04.1985г. службы в Вооруженных Силах СССР,

- с 01.01.2001г. по 28.08.2003г. работы в должности завуча по учебно-воспитательной работе и педагога дополнительного образования в <данные изъяты>

- с 29.08.2003г. по 29.05.2010г. работы в качестве педагога дополнительного образования в <данные изъяты>

Истец настаивал на применении пенсионного законодательства, действующего в спорные периоды.

К периодам, имевшим место до 01.10.1993г., суд применил Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959г. № 1397).

Отказывая во включении спорного периода службы в Вооруженных Силах СССР, суд сослался на невыполнение условий, предусмотренных п.п. «б» п.3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних учебных заведениях Приложения № 6, утвержденного Приказом Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2, согласно которому педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются периоды службы в Вооруженных Силах СССР при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы. Суд указал, что непосредственно до начала службы в Вооруженных Силах СССР истец не занимался педагогической деятельностью.

Судебная коллегия с выводами суда о возможности применения Приказа Минпроса СССР от 05.01.1977г. №2 к спорному периоду не соглашается по следующим основаниям. Само Положение от 17.12.1959 года № 1397 не ограничивает возможность зачета в стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР какими-либо дополнительными условиями, в том числе, обязательным осуществлением педагогической деятельности непосредственно до службы в армии и непосредственно после нее. Приказ Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2, на который ссылается ответчик, утвержден в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 г. № 1057 «О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением ставок и окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в непроизводственных отраслях народного хозяйства» в целях повышения благосостояния работников просвещения.

Инструкция «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденная вышеуказанным Приказом Минпроса СССР от 05.01.1977г. № 2, в своем составе имела Приложение № 6, на которое ссылается суд и ответчик, и применялась только при исчислении заработной платы работников просвещения (как указано в пункте 1 Инструкции), но не для исчисления педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанные выводы суда не повлекли вынесения незаконного решения.

Возможность включения в педагогический стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР была предусмотрена пунктом 1 подпункта «г» Положения от 17.12.1959г. №1379 (действующего до 01.10.1993г.). Не оспаривая возможность применения указанного постановления к спорному периоду службы в Вооруженных Силах СССР, судебная коллегия находит, что данный период деятельности подлежал включению только при условии выполнения п. 4 Правил от 17.12.1959г. № 1397, в соответствии с которым время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судебная коллегия полагает, что оснований для вывода о соблюдении условий п. 4 Положения от 17.12.1959г. №1397 и наличии 16 лет 08 месяцев (2/3) стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, в данном случае не имеется.

Так, совокупный анализ вышеприведенных норм Положения от 17.12.1959г. №1397 позволяет сделать вывод о том, что пункт 2 Положения подразделял работу в учреждениях, организациях и должностях, которая предоставляла право на пенсию по выслуге лет и была включена в Перечень и иную, приравниваемую работу, которую можно было включить только при определенных условиях, например, при соблюдении требований п. 4 Положения. Таким образом, служба в армии являлась «приравниваемой работой», не была предусмотрена Перечнем и тем самым не могла быть отнесена к работе в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в смысле п.4 Положения от 17.12.1959г. №1397.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил истцу в специальный стаж 14 лет 05 месяцев 01 день, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составил 15 лет 07 месяцев 02 дня. В подсчет указанных в п.4 Положения 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, не могли быть зачтены периоды работы педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей после 01.01.2001г., поскольку такой порядок подсчета противоречит п.12 Правил от.29.10.2002г. №781, в соответствии с которым сама возможность зачета периодов работы истца после 01.01.2001г. педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей обусловлена наличием на указанную дату (на 01.01.2001г.) стажа работы продолжительностью 16 лет 08 месяцев, это условие в данном случае не выполняется.

Следовательно, для зачета в стаж спорного периода в соответствии с п.2 Положения от 17.12.1959г. №1397, истец должен был на 01.01.2001г. иметь не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев) работ, предусмотренных Перечнем от 17.12.1959г. или Списком от 29.10.2002г. №781. В данном случае это условие не выполнено.

Таким образом, ввиду невыполнения условий п.4 Правил от 17.12.1959г. период службы в Вооруженных Силах РФ не подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.

Период с 01.01.2001г. по 28.08.2003г. также не подлежит включению в педагогический стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. В спорный период истец осуществлял деятельность как завуч по учебно-воспитательной работе и педагог дополнительного образования в <данные изъяты>

Часть указанного периода (до принятия постановления от 29.10.2002г. №781) возможно оценить на основании постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей». Кроме того, весь период возможно оценить на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Списком от 22.09.1999г. №1067 в Разделе 15 «Наименование учреждений» предусмотрены учреждения дополнительного образования, однако Разделом 2 «Наименование должностей» для указанного вида учреждений не предусмотрено должностей заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе.

Списком от 20.10.2002г. №781 в разделе 2 «Наименование учреждений» названы учреждения дополнительного образования, при этом для этих учреждений Разделом 2 «Наименование должностей» предусмотрены должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

Вместе с тем, пп. «в» п. 8 Правил от 29.10.2002г. № 781 установлены ограничения для включения в стаж педагогической деятельности по указанной должности в учреждении дополнительного образования: включаются периоды этой работы только до 01.11.1999г.

Таким образом, работа истца в должности завуча по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты> включению в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии не подлежала.

В спорный период с 01.01.2001г. и по 29.05.2010г. истец осуществлял также деятельность и как педагог дополнительного образования в <данные изъяты> данная должность и учреждение предусмотрены Списком от 29.10.2002г. №781.

При этом пунктом 12 Правил от 29.10.2002г. для включения работы в указанной должности и учреждения в педагогический стаж за периоды, начиная с 01.01.2001г. установлены условия:

- на 01.01.2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Первое условие п. 12 Правил от 29.10.2002г. №781 в данном случае не выполнено. При проверке этого условия в подсчет стажа работы период службы в Вооруженных Силах СССР включен быть не может, поскольку период службы в армии не предусмотрен Списком от 29.10.2002г. №781. Не относится этот период и к работам, перечисленным в Перечне от 17.12.1959г. №1397, как уже указывалось, возможность его включения предусматривалась только Положением №1397.

Таким образом, на 01.01.2001г. педагогический стаж истца не достигал требуемых 16 лет 08 месяцев, что в силу требований п.12 Правил от 29.10.2002г. № 781, не предоставляет ему право на включение в стаж периодов работы педагогом дополнительного образования с 01.01.2001г. Ввиду того, что истцом не выполнены требования подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» о наличии педагогического стажа в количестве 25 лет, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей. При этом суд сослался на то, что пенсионный орган своим решением от 12.08.2011г № отменил ранее вынесенное решение № от 30.06.2010г. об отказе в установлении пенсии ФИО1, произведя перерасчет специального стажа истца с 14 лет 05 месяцев 01 дня до 15 лет 07 месяцев 02 дней. Суд расценил данное обстоятельство как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца о признании незаконным оспариваемого решения Управления от 30.06.2011г. Вместе с тем, требования истца по настоящему делу касаются восстановления своего права на досрочное назначение пенсии. Однако как первым решением Управления от 30.06.2011г., так и вторым решением пенсионного органа от 12.08.2011г., которым был произведен перерасчет специального стажа истца в сторону его увеличения, в установлении досрочной пенсии ФИО1 было отказано ввиду недостаточности стажа педагогической деятельности. Следовательно, принятие Управлением решения от 12.08.2011г. не может рассматриваться как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в рамках настоящего дела, учитывая, что в удовлетворении иска о досрочном назначении пенсии истцу отказано. При таких обстоятельствах предусмотренные ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг ФИО2 отсутствуют. Эти выводы суда подлежат исключению из судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 300 рублей.

В удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи: