Судья Чистяков И.В. Дело 33-4598

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каракулинском районе Удмуртской Республики на решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года, которым

исковые требования удовлетворены.

Включены в специальный стаж, дающий ФИО1 право на получение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды его работы:

- в должности мастера по строительств в <данные изъяты> в период с 06.06.1983г. по 02.12.1984г., с 01.04.1985г. по 19.11.1985г., с 21.12.1985г. по 20.11.1986г.;

- в должности мастера по строительству в <данные изъяты> с 21.01.1986г. по 09.09.1987г., с 01.12.1988г. по 09.12.1989г., с 05.07.1993г. по 15.05.1995г.;

- в должности мастера по строительству в строительном кооперативе <данные изъяты>» с 22.03.1991г. по 05.07.1993г.;

- в должности мастера <данные изъяты> в период с 19.06.1996г. по 01.07.1997г.

На ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каракулинском районе Удмуртской Республики».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и его ФИО2 адвоката ФИО9, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением №2 от 04.04.2011г. ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа по Списку №2. При этом ответчик не включил в стаж периоды его работы с 06.06.1983г. по 02.12.1984г., с 01.04.1985г. по 19.11.1985г.. с 21.12.1985г. по 20.01.1986г. в должности мастера по строительству в <данные изъяты>, с 21.01.1986г. по 09.09.1987г., с 01.12.1988г. по 09.12.1989г., с 05.07.1993г. по 15.05.1995г. в должности мастера по строительству в <данные изъяты> с 22.03.1991г. по 05.07.1993г. мастером по строительству в строительном кооперативе «<данные изъяты>», с 19.06.1996г. по 01.07.1997г. мастером <данные изъяты>. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета стажа, истец просил включить спорные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Управления ФИО13 и ФИО10 исковые требования не признали. Ссылались на недоказанность работы истца в строительных организациях, осуществлявших строительство объектов, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии. При этом не оспаривали факт постоянной занятости истца на указанных работах в спорные периоды. Указывали на невозможность назначения пенсии с даты обращения, т.к. в подтверждение права на пенсию истцом в ходе рассмотрения дела в суде предоставлялись новые письменные доказательства, которые не оценивались пенсионным органом.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу с даты его обращения за назначением пенсии, учитывая, что документы в подтверждение права на включение спорных периодов в стаж при обращении за назначением пенсии в пенсионный орган истцом не предоставлялись.

Судебная коллегия, дав оценку доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения истцу досрочной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ряда периодов его работ с 1983г. по 1997г. в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, мастера по строительству в <данные изъяты> мастера по строительству в кооперативе «<данные изъяты> и мастера <данные изъяты>.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 (далее - Список №2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.

Списком № 2 от 1956г. в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника) и прораба».

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку №2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку №2 от 1991г. суду следовало определить постоянную занятость истца как мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о зачете в специальный стаж спорных периодов работы истца до 01.01.1992г. в должности мастера по строительству в <данные изъяты> и <данные изъяты> т.е. с учетом применения Списка №2 от 1956г., суд обоснованно оценивал доказанность факта осуществления организацией-работодателем работ по строительству зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX Списка №2 от 1956г., т.к. наименование должности истца в указанный период соответствует Списку №2 от 1956г.

Из приобщенных к делу архивных справок №115/04-10 от 22.08.2011 г. и №116 04-10 от 24.08.2011г. Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики, срочных отчетов о строительстве объектов жилищно-гражданского назначения и выполнении подрядных работ за 1988г., 1991г., многочисленных актов государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию за 1986 – 1991 годы следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> являлись строительной организацией, созданной на основании приказа №19 от 09.07.1961 года по республиканскому Совету «Удмуртмежколхозстрой» в с.Каракулино, осуществлявшей строительство зданий и сооружений на территории Каракулинского района Удмуртской Республики, а именно, строительство многоквартирных и одноквартирных жилых домов, жилых поселков, двухквартирных жилых домов, построек для садоводческих товариществ, а также благоустройство жилых поселков. С 20 декабря 1993 года на основании решения исполкома Каракулинского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики на базе Каракулинской МПМК объединения «Удмуртагропрострой» создана Каракулинская муниципальная межхозяйственная строительная компания организация (МСО) Каракулинского района Удмуртской Республики, которая прекратила свою деятельность 1997 году.

Совокупность указанных письменных доказательств бесспорно подтверждает факт осуществления организациями, в которых протекала трудовая деятельность истца в спорные периоды до 01.01.21992г., работ по строительству зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX Списка №2 от 1956г. Возможность получения истцом уточняющей справки работодателя о льготном характере работы по указанным спорным периодам на сегодняшний день утрачена в связи с прекращением их деятельности. С учетом изложенного выводы суда о наличии оснований для зачета указанных спорных периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являются правильными и не подлежат переоценке коллегией. Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о незаконности решения суда в указанной части.

Применительно к спорным периодам работы истца после 01.01.1992г. с учетом применения Списка №2 от 1991г. суд обоснован определил в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, факт работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ, а также осуществление организацией-работодателем в эти периоды указанных в разделе ХХVII Списка №2 от 1991г. работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.

В спорные периоды с 22.03.1991г. по 05.07.1993г. и с 05.07.1993г. по 15.05.1995г. истец работал в <данные изъяты> и в строительном кооперативе «<данные изъяты> в должности мастера по строительству. Факт осуществления организациями-работодателями истца в указанные периоды указанных в разделе ХХVII Списка №2 от 1991г. работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов подтверждена представленными письменными доказательствами, которым суд в решении дал надлежащую оценку. Эти выводы суда не оспариваются и пенсионным органом. Наименование должности истца – мастер по строительству свидетельствует о выполнении истцом функций мастера строительных работ, что соответствует Списку №2 от 1991г. Данный вывод суда о выполнении истцом в указанные периоды функций мастера строительных работ подтверждается также рядом приказов строительного кооператива «<данные изъяты> о премировании истца за выполнение объемов строительных и монтажных работ, о производстве им инструктажа с вновь поступающим работниками, что в строительных организациях входит в обязанности мастера строительных и монтажных работ, и др. С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца о зачете указанных периодов его работы с 22.03.1991г. по 05.07.1993г. и с 05.07.1993г. по 15.05.1995г. в <данные изъяты> и в строительном кооперативе <данные изъяты> в должности мастера по строительству, оснований для переоценки этих выводов суда коллегия также не усматривает.

Удовлетворяя требования истца о зачете в стаж спорного периода его работы с 19.06.1996г. по 01.07.1997г. в должности мастера <данные изъяты>, суд сослался на то, что <данные изъяты> являлась строительной организацией, а наименование должности истца в трудовой книжке как мастер не соответствует фактически выполняемой работе качестве мастера строительных монтажных работ.

Вместе с тем, эти выводы суда, по мнению коллегии, не подтверждены какими-либо доказательствами. Так, по указанному спорному периоду работы с 19.06.1996г. по 01.07.1997г. не представлено ни одного документа, позволяющего установить характер трудовой функции истца. Наименование его должности не соответствует Списку №2 от 1991г. При таких обстоятельствах в отсутствие штатных расписаний, должностных инструкций и иных документов, содержащих сведения о фактически выполняемых истцом трудовых обязанностях, нет оснований для вывода о том, что наименование должности истца не соответствовало фактический выполняемой трудовой функции. Допустимых и достаточных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ в подтверждение выполнения обязанностей мастера строительных и монтажных работ в указанный спорный период работы в <данные изъяты> истцом представлено не было. Поэтому данный период не подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии (28.02.2011г.) не достигает требуемых 12 лет 06 месяцев, в силу чего отсутствуют основания для назначения пенсии истцу с указанной даты в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Вместе с тем, поскольку при суммировании зачтенных пенсионным органом периодов работы продолжительностью 2 года 06 месяцев 17 дней и подлежащих зачету в соответствии с настоящим решением спорных периодов специальный стаж истца превышает 10 лет, в соответствии с положениями абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия истцу может быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, т.е. по достижении 56 лет. На момент разрешения данного дела (24 декабря 2011 года) истец достиг данного возраста. Соответственно право на досрочную пенсию у истца возникнет с 24.12.2011г., решение суда в указанной части подлежит изменению.

Учитывая что, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом дана неверная оценка о возможности зачета в специальный стаж спорного периода работы истца в <данные изъяты> с 19.06.1996г. по 01.07.1997г., судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суд в указанной части, исключив этот период из подсчета стажа и изменив дату возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: « Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каракулинском районе Удмуртской Республики зачесть в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 следующие периоды работы:

- с 06.06.1983г. по 02.12.1984г., с 01.04.1985г. по 19.11.1985г., с 21.12.1985г. по 20.11.1986г. – в должности мастера по строительству в <данные изъяты>;

- с 21.01.1986г. по 09.09.1987г., с 01.12.1988г. по 09.12.1989г., с 05.07.1993г. по 15.05.1995г. – в должности мастера по строительству в <данные изъяты>

- с 22.03.1991г. по 05.07.1993г. - в должности мастера по строительству в строительном кооперативе «<данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Каракулинском районе Удмуртской Республики назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 24 декабря 2011 года.»

Кассационной жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каракулинском районе Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: