КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Шаровой Т.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25июля 2011 года дело по кассационной жалобе М.С.П.

на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года,

которым отказано в удовлетворении требований М.С.П. к Администрации города Ижевска о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности предоставить в собственность в порядке приватизации земельный участок под объектами недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения М.С.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Администрации города Ижевска и представителя Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска – М.М.А., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

М.С.П. обратился в суд с требованиями к Администрации города Ижевска просил суд:

1)признать незаконным бездействие должностных лиц в оформлении ему документов на выделение земельного участка в порядке приватизации;

2) обязать Администрацию города Ижевска оформить документы на предоставление ему в собственность в порядке приватизации участка под купленными им объектами собственности для их обслуживания и подъезда к ним.

Требования мотивировал тем, что 24 мая 2010 г. направил в адрес Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска(далее -Управление) заявление с просьбой о выделении в собственность земельного участка, арендуемого им, в связи с покупкой объектов недвижимости, а именно вспомогательных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <...> кв.м. 21 июня 2010 года в адрес Управления вновь направил заявление, к которому приложил дополнительно испрашиваемые должностными лицами документы, ответа не получил.

В ходе рассмотрения дела М.С.П. уточнил свои требования по второму пункту, просил передать ему в собственность в порядке приватизации земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, для подъезда и использования данных объектов.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

В судебном заседании М.С.П. и его представитель К.В.П. требования поддержали.

Представитель Администрации города Ижевска - А.Ю.В. заявленные требования не признала, в возражениях направленных в суд указано, что земельный участок, об обязании предоставления которого который просит заявитель, не индивидуализирован: не определена площадь земельного участка, границы, точное местоположение, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Представитель третьего лица - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска М.М.А. с требованиями не согласилась, пояснила, что заявление М.С.П. от 24 мая 2010 г. зарегистрировано в Управлении 27 мая 2010 г., 2 июня 2010 г. были представлены дополнительные документы. Ответ в адрес М.С.П. подготовлен и направлен по адресу, указанному в заявлении, заказным письмом в 30-дневный срок. Земельный участок, который просит истец предоставить в порядке приватизации, не состоит на кадастровом учете, не определен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М.С.П. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указал, что ответ из Управления от 26 июня 2010 г. не получил. Не согласен с выводами суда о том, что истец не имеет права распоряжаться собственностью, поскольку договор аренды заключен с ИП М.С.П., а не с М.С.П. Считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение как факт бездействия Администрации в разрешении заявленного им вопроса, так и факт нарушения его охраняемых законом прав и интересов.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 26 июня 2009 года М.С.П. приобрел у Н.В.В. объекты недвижимости (литер <...>), находящиеся на земельном участке площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> Право собственности М.С.П. на вспомогательные постройки (литер <...>) зарегистрировано 22 декабря 2009 г.

15 октября 2007 г. между Администрацией города Ижевска и ПСК «А» на основании постановления Администрации города Ижевска от 18 апреля 2007 г. № заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка площадью <...> кв.м в водоохраной зоне Ижевского пруда. Согласно п. 1.5 данного договора участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания картодрома.

В соответствии с договором от 3 февраля 2009 г. права и обязанности арендатора по договору аренды переданы от ПСК «А» Н.В.В.

По договору от 27 декабря 2009 года Н.В.В. передал ИП М.С.П. права и обязанности по договору аренды земли. Договор уступки права зарегистрирован Управлением Росреестра по УР в апреле 2010 года.

Письмом от 13мая 2010 г. (направлено 24 мая 2010 г.) М.С.П. обратился в Управление с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок размером согласно нормам для обслуживания объектов спортиного детско-юношеского стадиона (картодрома). К письму приложены копии свидетельств на право собственности от 22 декабря 2009 г.

Письмом от 2 июня 2010 года М.С.П. представил в Управление иные документы: копию договора аренды земли от 15 октября 2007 г., копию технического паспорта на расположенные на арендуемом земельном участке объекты, копию договора купли-продажи от 27 декабря 2009 г. А также просил рассмотреть вопрос о возможности приватизации части земельного участка, находящегося в аренде.

На оба письма истцу Управлением был дан письменный ответ от 25 июня 2010 г. №, данный ответ направлен в адрес М.С.П., указанный им на заявлениях, что подтверждается почтовым реестром за период с 24 июня 2010 г. по 25 июня 2010 г. со штампом почтового отделения (л.д.70).

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд правильно сделал вывод, что на обращение истца М.С.П. Управлением был дан ответ, его обращение было рассмотрено.

Ответ дан в соответствии с положениями п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ и п.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Из материалов дела усматривается, что М.С.П. имеет в собственности четыре нежилых помещения, общей площадью <...> кв.м., которые расположены на земельном участке площадью <...> кв.м., в том числе <...> кв.м водоохранной зоне Ижевского пруда, предназначенных для обслуживания картодрома.

Из заявления М.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какой земельный участок просит предоставить в собственность М.С.П., требования не конкретизированы.

Только в судебном заседании М.С.П. уточнил требования и попросил предоставить земельный участок в порядке приватизации, находящийся под объектами недвижимости, для подъезда к ним и их использования.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно указал, что земельный участок, который просит заявитель передать ему в собственность в порядке приватизации, в соответствии с требованиями законодательства не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, в нарушение положений пп.2.3 ст.34 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка не указана цель использования участка, предполагаемый размер и местоположение испрашиваемого земельного участок.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель во внесудебном порядке обращался с требованием о предоставлении земельного участка в площади, необходимой ему для эксплуатации объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу М.С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Полушкин

Т.В. Шарова