КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца - Р.А.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года,

которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.Г.Г. к Управлению социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров незаконным, возложении обязанности на Управление социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска производить начисление ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 12 октября 2011 года в размере <...> руб., в дальнейшем производить индексацию данной компенсации в указанном размере в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя истца – Р.А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска (далее - УСЗН) о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров от 8 ноября 2010 г. незаконным (далее - компенсация), возложении обязанности на УСЗН производить начисление ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее – компенсация) с 12 октября 2011 года в размере <...> руб., в дальнейшем производить индексацию данной компенсации.

Требования мотивировала тем, что 24 апреля 2006 года умер ее муж Л.Г.С., инвалид 3-й группы, в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Она имеет право на получение компенсации, однако в назначении данной компенсации ей было необоснованно отказано в связи с тем, что не приложен к заявлению полный пакет документов.

В судебное заседание Л.Г.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Р.А.В. требования иска поддержал и дополнительно пояснил, что требование УСЗН о предоставлении заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями катастрофы на ЧАЭС, является незаконным.

Представитель УСЗН – К.С.Н. требования иска не признала.

Представитель Министерства социальной защиты населения УР – З.А.Ф. требования иска не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что для получения мер социальной поддержки истец должна была доказать только факт смерти мужа, его инвалидность вследствие чернобыльской катастрофы и получение им при жизни мер социальной поддержки. Вместе с тем суд не применил ч.4 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ № 1244-1). Считает, что круг лиц, имеющих право на получение компенсации, установлен Законом РФ № 1244-1, а постановление Правительства РФ № 907 лишь определяет порядок осуществления выплат.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Л.Г.С. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, являлся инвалидом 3 - й группы в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, на него распространялись меры социальной поддержки, установленные Законом РФ № 1244-1, в том числе он являлся получателем компенсации.

Л.Г.С. умер 24 апреля 2006 г., истец является его супругой.

8 октября 2010 г. Л.Г.Г. обратилась в УСЗН с заявлением о назначении и выплате ей компенсации, указав, что все документы в УСЗН для назначения выплаты имеются.

Из письменного сообщения УСЗН от 8 ноября 2010 года установлено, что Л.Г.Г. предложено представить документы: удостоверение, дающее право на меру социальной поддержки; свидетельство о смерти; заключение межведомственного экспертного совета (военно- врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона РФ № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона РФ № 1244-1, гарантируются в том числе ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста.

Согласно части 4 статьи 14 Закона РФ № 1244-1 меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Согласно статьи 4 Закона РФ № 1244-1 меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона о ЧАЭС постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 907 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Правила).

Данные Правила определяют в соответствии с Законом о ЧАЭС порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Право на компенсацию ранее не распространялось на жен и вдов граждан, получающих социальную поддержку по данному Закону при жизни и после их смерти.

24 сентября 2010 г. постановлением Правительства РФ № 751 внесены изменения в вышеуказанные Правила, которые вступили в силу 12 октября 2010 г.

Внесенные изменения в Правила дополняют перечень лиц, которым гарантируется право на компенсацию (пункт 1 Правил), а именно включены граждане, указанные в части четвертой статьи 14 Закона о ЧАЭС, к которым относится истец, и определяют, что для выплаты компенсации необходимо представить заверенные копии дополнительных документов (п.2 Правил), в том числе заверенную копию заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы.

Судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований иска, поскольку истцом при обращении в УСЗН в числе прочего не было приложено заключение межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы.

Довод жалобы, что истец относится к категории «семья умерших инвалидов» и должна предъявить в УСЗН лишь два документа: копии удостоверения и свидетельства о смерти - является ошибочным, Правила определяют единый порядок для всех категорий граждан, имеющих право на компенсацию, при обращении в УСЗН для получения данной компенсации.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Л.Г.Г. – Р.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи