КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Батуевой А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июля 2010 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Р» на определение Ярского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство представителя ответчика Ш.А.С. –Б.С.В.., истребовано у ОАО АКБ «Р» и передано Ш.А.С. паспорт транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi GALANT, 2,4, <...> года выпуска. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя ОАО АКБ «Р» - Ш.М.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ш.А.С. – Б.С.В., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего оставить определение без изменения, судебная коллегия установила: ОАО АКБ «Р» обратилосься в суд с иском к Ш.А.С., наследнику умершего Ш.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., процентов в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика обратился с ходатайством об истребовании паспорта транспортного средства. Представитель истца ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Ш.А.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Представитель ответчика - Б.С.В. на своем ходатайстве настаивал. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель банка просит определение отменить, считает, что требования ответчика являются самостоятельными материальными требованиями, которые ответчик был вправе разрешить в рамках ст.301 ГК РФ, путем подачи иска об истребовании имущества. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение является не законным, жалоба - обоснованной. Представитель ответчика обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, несмотря на то обстоятельство, что назвал заявление ходатайством. В соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно требованиям ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда. Вместе с тем суд разрешил исковые требование ответчика по существу спора и необоснованно вынес по делу определение суда, в то время как должен был постановить решение суда, при таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Ответчик с вышеуказанными исковыми требованиями должен был обратиться в суд в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ярского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 г. отменить. Разъяснить Ш.А.С. ее право обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в общем порядке. Частную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи И.Л. Глухова Т.В. Шарова