КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Мельниковой Г.Ю., судей Шаровой Т.В., Полушкина А.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2011 года дело по кассационной жалобе С.А.Д. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.А.Д. к Управлению социальной защиты населения в г. Сарапуле о перерасчете и индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью, взыскании недополученных сумм и убытков. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия установила: С.А.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в г. Сарапуле (далее - Управление), Министерству финансов РФ о пересчете и индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации на оздоровление, взыскании недоплаченных сумм и убытков. Требования мотивировал тем, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 ему гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 40 Закона гражданам, указанным в п.3 ч.1 ст. 13 Закона, ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере <...> рублей. Он не согласен с правильностью индексации вышеуказанных сумм, считает, что суммы должны быть проиндексированы с 1 июля 2000 г. на индексы МРОТ - 1,581; с 1 января 2000 г. - 1,515; затем на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР: с 1 января 2002 г.-1,3469; с 1 января 2003 г. – 1,2139; с 1 января 2004 г. – 1,2275; затем на индексы, предусмотренные постановлением Правительства РФ, с 1 января 2005 г. -1,11; с 1 января 2006 г. – 1,09; с 1 января 2007 г. - 1,08. С учетом уточнения требования иска просит: обязать Управление производить начисление ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2007 г. в размере <...> руб., в дальнейшем производить индексацию в соответствии с законодательством; обязать Управление производить начисление ежегодной денежной компенсации на оздоровление в размере <...> руб., в дальнейшем производить индексацию в соответствии с законодательством РФ; взыскать в его пользу с Управления недополученные суммы по невыплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 г. по 30 сентября 2007 г. в размере <...> руб.; взыскать в его пользу с Управления недополученные суммы по невыплате ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2007 г. в размере <...> руб. и убытки в размере <...> руб. В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал. Определением суда от 30 марта 2011 года принят отказ С.А.Д. от иска к Министерству финансов РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения УР. В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель Управления - Т.Л.Н. считала исковые требования необоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства социальной защиты населения УР. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение отменить, его требования удовлетворить, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно оценены доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда является законным и обоснованным. С.А.Д. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, получает ежемесячную компенсацию на питание и ежегодную денежную компенсацию на оздоровление, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истцом заявлены требования об индексации выплачиваемых сумм по аналогии с индексацией, установленной для возмещения вреда здоровью, в соответствии с увеличением МРОТ, а затем на индексы величины роста прожиточного минимума. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности заявленных истцом требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 и ст. 40 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (указаны в п.3 ст.13 Закона) гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб. и компенсация на оздоровление в размере 300 руб. В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, и часть 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изложена в новой редакции. Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 847, от 7 мая 2005 г. № 292, от 25 апреля 2006 г. № 246, от 21 марта 2007 г. № 171, от 21 декабря 2007 г. № 914; от 24 декабря 2008 года № 993; от 16 декабря 2009 года № 1024; от 21декабря 2010 года № 1079 установлены ежегодные коэффициенты индексации, а также конкретные размеры компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что индексация назначенных истцу в твердой денежной сумме выплат производится своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства РФ. Таким образом, требования истца об индексации получаемых компенсаций исходя из увеличения индексов роста минимального размера оплаты труда и индексов роста величины прожиточного минимума в УР являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия при таком положении не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу С.А.Д.- без удовлетворения. Председательствующий Г.Ю. Мельникова Судьи А.В. Полушкин Т.В. Шарова